Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2545/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-2545/2023

УИД: 26RS0026-01-2023-000281-56

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

    04 июля 2023 года                                                                                        г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи             Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания         Самутовой М.Н.,

с участием представителя истца – прокурора Нефтекумского района Ставропольского края – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Нефтекумского района Ставропольского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

.............. в Нефтекумский районный суд Ставропольского края поступило указанное исковое заявление, которое было принято к производству с возбуждением гражданского дела.

Из содержания искового заявления следует, что прокуратурой Нефтекумского района Ставропольского края проведена проверка исполнения законодательства в сфере возмещения вреда, причиненного противоправными действиями, по результатам которой установлено, что ФИО1, с целью незаконного получения пенсии по инвалидности, осознавая, что он не страдает каким-либо психиатрическим расстройством, достаточным для получения группы инвалидности, и не имеет законных оснований на получение социальных выплат в связи с инвалидностью, путем дачи взяток должностным лицам Бюро .............. ГБ МСЭ по СК и иным медицинским работникам, подготовивших фиктивные медицинские документы,в соответствии с выпиской из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом от .............. серии МСЭ-2015 .............., выданной Бюро .............. - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» признан инвалидом по общему заболеванию.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю имущественный вред на общую сумму ..............

Постановлением врио дознавателя ОД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу от .............. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .............. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ..............

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от .............. гражданское дело передано по подсудности в Минераловодский городской суд Ставропольского края, куда поступило .............., распределено в производство судьи Казанчева И.Т.

Определение суда о передаче дела по подсудности не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением судьи от .............. гражданское дело принято к производству, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на ...............

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю и ответчика ФИО1, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представивших.

В судебном заседании представитель истца дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленное требование поддержала, просила суд его удовлетворить.

    Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 2 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей. Инвалидам III группы ежемесячная денежная выплата устанавливается в размере ..............

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Статьей 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено право инвалидов на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, предусмотренных статьей.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1009 настоящего Кодекса.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 ГК РФ.

В обоснование своей позиции Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своему конституционно-правовому смыслу положения пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 ГК РФ не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, в случае если представленная им для получения названных выплат справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы, признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что прокуратурой .............. проведена проверка исполнения законодательства в сфере возмещения вреда, причиненного противоправными действиями, по результатам которой установлено, что ФИО1, с целью незаконного получения пенсии по инвалидности, осознавая что он не страдает каким-либо психиатрическим расстройством достаточным для получения группы инвалидности, и не имеет законных оснований на получение социальных выплат в связи с инвалидностью, путем дачи взяток должностным лицам Бюро .............. ГБ МСЭ по СК и иным медицинским работникам подготовивших фиктивные медицинские документы, в соответствии с выпиской из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом от .............. серии .............., выданной Бюро .............. - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ..............» признан инвалидом по общему заболеванию. Указанную справку о признании его инвалидом, содержащую ложные сведения, ФИО1 предоставил в межрайонное управление пенсионного фонда России по Буденновскому межрайонному району .............., где в период времени с .............. по .............. ФИО1 начислена и выплачена пенсия по инвалидности на общую сумму ............... Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .............., имущественный вред на общую сумму ..............

Постановлением врио дознавателя ОД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу от .............. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Таким образом, в результате проведенной прокурорской проверки было установлено и подтверждается письменными доказательствами, что своими противоправными действиями ФИО1 причинил ущерб Российской Федерации в размере .............. копеек, в связи с чем, правовых оснований, установленных ст. 1109 ГК РФ, для освобождения ФИО1 от ответственности по возвращению полученной в период времени с .............. по .............. пенсии по инвалидности на общую сумму .............., поскольку в его действиях наличествует недобросовестность.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования, как следствие, возможности его удовлетворения. Таким образом, с ФИО1 в пользу Российской Федерации, в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .............., подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере ...............

    Поскольку истец на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственная пошлина в размере ...............

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование Нефтекумского района Ставропольского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., в пользу Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .............. неосновательное обогащение в размере ...............

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

    Председательствующий судья                                 И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года