Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-793/2024 (2-3878/2023;) ~ М-3417/2023 от 04.12.2023

Гр. дело № 2-793/2024

УИД 54RS0002-01-2023-005349-71

Поступило в суд 04.12.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2024г.                                                                                               г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи                                                                             Еременко Д.А.

При секретаре                                                                                              Никифоровой М.В.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Солодовников М.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пеклипань Е.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 697 939 руб. 00 коп., неустойки в размере 7 956 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штрафа в сумме 367 947 руб. 75 коп., судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 копр., расторжении договора от 11.06.2023г. **.11-01.

    В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя, которая пояснила суду, что взыскание денежных средств основано на договоре №; 06.11.-01, заключенному между ИП Солодовниковым М.В. и ИП Пелипань Е.В., факт уплаты денежных средств по данному договору подтверждается представленным платежным поручением, согласно которому денежные средства перечислены индивидуальным предпринимателем индивидуальному предпринимателю. Статус истца определен как физическое лицо, поскольку в реквизитах договора указано на стороны договора как физические лица. Не возражала против передачи гражданского дела в Арбитражный Суд ***.

    Ответчик не явился, извещался, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения».

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу о том, что дело не подсудно суду общей юрисдикции, подлежит передаче в Арбитражный суд ***.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

    Как следует из представленного истцом договора **.11.-01 от 11.06.2023г. на изготовление (мебели, торгового оборудования, элементов отделки помещения) таковой заключен между индивидуальным предпринимателем Пелипань Е. В. и индивидуальным предпринимателем Солодовниковым М. В., согласно предмету договора изготовитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению мебели, декоративной отделки помещения и/или торгового оборудования и передать результат работ заказчику, который обязуется оплатить работы и принять их.

    Согласно представленному платежному договору произведена оплата по договору со счета индивидуального предпринимателя Солодовникова М.В. на счет индивидуального предпринимателя Пелипань Е.В.

    Статус индивидуального предпринимателя у истца с 22.03.2021г., статус индивидуального предпринимателя у ответчика с 12.12.2022г. Сведений о прекращении данного статуса не имеется.

    Согласно п. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Таким образом, материалами дела подтверждается, что иск основан на договоре, заключенном между двумя индивидуальными предпринимателями, в данном случае само по себе обстоятельство о том, с какой целью используется помещение, в котором будет установлена приобретаемая у ответчика мебель, не имеет правового значения для разрешения спора по существу. Иск подсуден Арбитражному суду *** исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений. Само по себе указание в данном случае на истца как на физическое лицо является, со слов представителя истца, неверным определением процессуального статуса стороны.

В связи с вышеизложенным дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный Суд ***.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░                                            /░░░░░░░/                                                           ░░░░░░░░ ░.░.