Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-9/2022 34RS0№-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 3 марта 2022 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора ФИО16 <адрес> Мухина Н.А., представившего удостоверение ТО №;

представителя потерпевшего ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО1 – ФИО2 И.В.,

подсудимых Ванина Д.А., Лихоманова Д.А.,

защитника подсудимого Ванина Д.А. - адвоката Носачевой О.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Лихоманова Д.А. - адвоката Никольской Е.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, -

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карпычевым Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ванина Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, несудимого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Лихоманова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, невоеннообязанного, неработающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комн. 405, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Ванин Д.А. и Лихоманов Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах:

26 октября 2021 г., в утреннее время, Ванин Д.А. и Лихоманов Д.А., по предложению последнего, вступили между собой в предварительный сговор на совместное совершение кражи принадлежащего ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО1 имущества, расположенного на территории его производственной базы по адресу: <адрес>, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым Ванин Д.А. должен был находиться недалеко от Лихоманова Д.А. и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о возможной опасности в виде появлении посторонних лиц, которые могли бы помешать им совершить преступление, а Лихоманов Д.А. должен был отыскать на территории ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО1 лом металла с целью его дальнейшего хищения и продажи.

После чего, в этот же день, примерно в 7 часов, с целью реализации указанного преступного умысла, Ванин Д.А. и Лихоманов Д.А. подошли к огороженной территории ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО1 по адресу: <адрес>, через обнаруженный проём во въездных воротах проникли на указанную территорию, где на расстоянии 50 метров от внешнего забора территории ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО1 обнаружили предназначенное для хранения материальных ценностей хранилище в виде огороженного металлическим забором высотой три метра, оборудованный колючей проволокой участка местности размером 10 х 15 метров, вход на который осуществлялся через закрытую навесным замком металлическую дверь.

В последующем, действуя совместно и согласованно по заранее достигнутой договоренности, во исполнение своего совместного преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведённым им ранее изложенных ролей, Ванин Д.А., находясь недалеко от данного хранилища, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Лихоманов Д.А. подошёл к хранилищу, после чего через обнаруженный под ограждением проём незаконно проник во внутрь его, где отыскал принадлежащий ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО1 венец поворотного круга среднего отвала, стоимостью 52 000 рублей, подтащил его к проёму под ограждением и совместно с подошедшим к нему Ваниным Д.А. с помощью рук переместили его из хранилища, тайно похищая его таким образом. После чего Лихоманов Д.А. и Ванин Д.А., удерживая при себе данное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Ванина Д.А. и Лихоманова Д.А. собственнику похищенного имущества ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО1 причинён материальный ущерб на сумму 52 000 рублей.

Подсудимые Ванин Д.А. и Лихоманов Д.А. в суде свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном и, в силу ст. 51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были исследованы показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным 7 декабря 2021 г. в качестве подозреваемого, Ванин Д.А. показал, что 26 октября 2021 г., примерно в 6 часов 30 минут, он пришёл домой к своему знакомому Лихоманову Д.А., проживающему по адресу: <адрес>, с которым решили употребить спиртное, на приобретение которого у них отсутствовали средства. Лихоманов Д.А. предложил ему похитить металлолом из территории ФИО7, расположенного в <адрес>, на что он согласился. После чего, в этот же день, примерно в 6 часов 50 минут, они вдвоём пошли к данному ФИО7, договорившись в пути следования о том, что он будет смотреть по сторонам, чтобы предупредить Лихоманова Д.А. о появлении посторонних лиц, которые помешали бы им украсть металлолом из территории ФИО7, а последний будет искать и доставать металлолом. Подойдя к территории ФИО7, примерно в 7 часов, они через проём в кирпичном заборе проникли на территорию ФИО7, где увидели металлическое строение, которое было огорожено забором. После чего, он остался недалеко от данного строения и стал наблюдать за обстановкой с целью предупреждения Лихоманова Д.А. о появлении посторонних лиц, а тот пошёл к данному сооружению. Через некоторое время Лихоманов Д.А. ему сказал, что на территории сооружения он увидел какую-то металлическую деталь круглой формы, затем подлез под ограждение сооружения и при помощи рук начал вытаскивать деталь. Он всё это время стоял и наблюдал за обстановкой с целью предупреждения Лихоманова Д.А. об опасности. Когда Лихоманов Д.А. достал деталь из-под ограждения, он подошёл к нему, после чего они вдвоём подняли данную деталь, вместе с ней вышли через тот же проём в заборе из территории ФИО7 и покатали её вдвоём на пункт приёма лома чёрного металла, расположенный в <адрес>, где её сдали, получив за неё 2 050 рублей, которые истратили на приобретение продуктов питания и спиртное, которые вместе употребили. 11 ноября 2021 г. к нему приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о совершённой вместе с Лихомановым Д.А. вышеуказанной краже, дал письменные объяснения об этом и написал явку с повинной. Затем они проехали на пункт приёма металла куда они сдали похищенную деталь, где с его участием, участием Лихоманова Д.А., понятых и парня, который принимал у них похищенную делать был проведён осмотр, в ходе которого была изъята похищенная им и Лихомановым Д.А. деталь. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 63-65).

В ходе проверки показаний на месте с составлением фототаблицы 14 января 2022 г. Ванин Д.А. в качестве подозреваемого указал место нахождения ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО1, на его территории огороженное хранилище из которого 26 октября 2021 г. он и Лихоманов Д.А. похитили лом металла и пункт приёма металла, куда он ими был сдан (т. 1, л. д. 135-140).

При допросе 16 января 2022 г. в качестве обвиняемого Ванин Д.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил в полном объёме свои признательные вышеуказанные показания подозреваемого и кратко изложил об обстоятельствах совершённой им 26 октября 2021 г. по предварительному сговору совместно с Лихомановым Д.А. кражи металлолома из территории ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО1, находящейся в <адрес>, который затем сдали в пункт приёма металла, а вырученные от его продажи деньги истратили по своему усмотрению (т. 1, л. д. 160-162).

Кроме того, Ванин Д.А. по обстоятельствам тайного хищения совместно с Лихомановым Д.А. металлического изделия круглой формы из ФИО1 собственноручно изложил в протоколе явки с повинной от 11 ноября 2021 г. (т. 1, л. д. 40).

В судебном заседании подсудимый Ванин Д.А. вышеуказанные показания, данные им при допросах, при проверке их на месте и в явке с повинной полностью подтвердил, указав при этом, что он на следствии давал именно такие показания и они являются правдивыми.

В ходе допроса 7 декабря 2021 г. в качестве подозреваемого Лихоманов Д.А. показал, что в 6 часов 30 минут 26 октября 2021 г. к нему домой пришёл его знакомый Ванин Д.А., с которым они решили употребить спиртное. Ввиду отсутствия денежных средств он предложил Ванину Д.А. украсть какой-либо металл из территории ФИО7, расположенного в <адрес>, на что тот согласился. В этот же день, примерно в 6 часов 50 минут, он и Ванин Д.А. пошли к территории ФИО7 в <адрес>, и в дороге договорились между собой, что он будет доставать металл из территории ФИО7, а Ванин Д.А. будет смотреть по сторонам, чтобы его предупредить о появлении посторонних лиц. Когда они подошли к территории ФИО7, то подошли к кирпичному забору, в котором отсутствовала его часть В 7 часов через данный проём они проникли на территорию ФИО7, где увидели металлическое строение, огороженное забором. Он, согласно своей роли, подошёл к строению, посмотрел вниз под ограждение и увидел металлическую деталь круглой формы, после чего об этом сообщил Ванину Д.А., который стоял от него в десяти метрах и наблюдал за обстановкой вокруг них. Они решили похитить данную деталь, после чего он вытащил её из-под ограждения строения, а затем с подошедшим к нему Ваниным Д.А. покатили данную деталь на пункт приёма лома чёрного металла, расположенный по <адрес> в <адрес>, после взвешивания получили за неё 2 050 рублей, затем пошли в магазин и купили на них продукты питания и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о совершённой с Ваниным Д.А. вышеуказанной краже и куда именно сдали похищенную деталь, написал явку с повинной и дал объяснение. Затем они все вместе поехали в указанный пункт приёма металла, где в ходе осмотра данная деталь была изъята (т. 1, л. д. 74-76).

При проверке данных показаний на месте с составлением фототаблицы 15 января 2022 г. Лихоманов Д.А. указал место совершения им и Ваниным Д.А. 26 октября 2021 г. кражи лома металла и место его сдачи в пункт приёма металла (т. 1, л. д. 141-145).

Будучи допрошенным 16 января 2022 г. в качестве обвиняемого Лихоманов Д.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтвердил в полном объёме свои признательные вышеуказанные показания подозреваемого и кратко изложил об обстоятельствах совершённой им совместно с Ваниным Д.А. 26 октября 2021 г. кражи металлолома из территории ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО1, находящейся в <адрес>, который затем сдали в пункт приёма металла, а вырученные от его продажи деньги истратили по своему усмотрению (т. 1, л. д. 187-189).

Об обстоятельствах совершённой совместно с Ваниным Д.А. металлического изделия из территории ФИО1 Д.А. собственноручно изложил в протоколе явки с повинной от 11 ноября 2021 г. (т. 1, л. д. 37).

Лихоманов Д.А. в судебном заседании оглашённые вышеуказанные показания, данные им при допросах, при проверке их на месте и в явке с повинной полностью подтвердил, указав при этом, что он на следствии давал именно такие показания.

Суд находит, что Ваниным Д.А. и Лихомановым Д.А. в ходе предварительного следствия вышеизложенные показания, которые кладёт в основу обвинительного приговора, давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессиональных защитников – адвокатов, после разъяснения им процессуальных прав, в том числе о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, а также право не свидетельствовать против себя самих, предусмотренное положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, явки с повинной получены в порядке, предусмотренном ст. 142 УПК РФ, в связи с чем, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и суд их оценивает как достоверные, относимые и допустимые доказательства по делу.

Виновность подсудимых Ванина Д.А. и Лихоманова Д.А. в совершении 26 октября 2021 г. кражи принадлежащего ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО1 венца поворотного круга среднего отвала, стоимостью 52 000 рублей, кроме данными ими на предварительном следствии вышеприведёнными признательными показаниями, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора при установлении их преступных деяний.

Так представитель потерпевшего ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО1 - ФИО2 И.В. в суде показал, что он работает в должности главного механика ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО1, расположенном в <адрес>. В его должностные обязанности входит принятие и выдача комплектующих частей к специальной технике, находящейся в данной организации. 5 октября 2021 г. ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО1 приобрело в собственность новый венец поворотного круга среднего отвала от автогрейдера, который хранился на территории ФИО7 в помещении открытого хранилища, огороженного по периметру металлическим забором с колючей проволокой высотой три метра, с металлической дверью, запирающейся на навесной замок. В ФИО7 имеется круглосуточная охрана. Его территория ограждена по периметру кирпичным забором, но с одной стороны указанный забор отсутствует. В конце октября 2021 г. следователь спросил у него о том, не пропадала ли у них металлическая запчасть. Когда он проверил, то оказалось, что замок на входной двери хранилища не был повреждён, однако из самого хранилища пропал венец поворотного круга среднего отвала, который сотрудники полиции и обнаружили в пункте приёма чёрного лома. В последующем данная запасная часть была изъята, оценена в 52 000 рублей, с чем он полностью согласен, и возвращена ФИО7. В связи с чем, он претензий имущественного характера к подсудимым не имеет, и полагает, что они не заслуживают очень строго наказания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, он работает в должности охранника склада пункта приёма металлолома в <адрес>, где также для личных нужд приобретает металлолом. 26 октября 2021 г., в утреннее время, на пункт приёма металла пришли двое ранее ему не знакомых парня, которые прикатили какую-то металлическую деталь круглой формы, с зубьями вовнутрь. При этом он спросил у них о том, чья это деталь, на что они ответили, что деталь принадлежит им и, что они хотят её сдать на пункт приёма, так как им нужны деньги. Поверив парням, он взвесил деталь, вес которой оказался 107 кг. За данную деталь он им отдал 2 050 рублей, после чего они ушли. 11 ноября 2021 г. на пункт приёма металла приехали сотрудники полиции, с которыми были те два парня, которые 26 октября 2021 г. ему сдали металлическую деталь. От сотрудников полиции он узнал, что эту деталь они похитили из территории ФИО7 <адрес>. О том, что он узнал данных парней, как оказалось которых зовут Ванин Д. и Лихоманов Д., он сказал сотрудникам полиции. В ходе осмотра склада, деталь, которую ему сдали Лихоманов Д. и Ванин Д., была изъята сотрудниками полиции. Осмотр производился с участием понятых, Лихоманова Д. и Ванина Д. О производстве осмотра и изъятия детали был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (т. 1, л. д. 98-99).

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетеля виновность ФИО4 и ФИО1 Д.А. в инкриминируемом им преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из заявления ФИО2 И.В. от 29 октября 2021 г., адресованного начальнику Отдела МВД России по ФИО16 <адрес>, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу венца поворотного круга среднего отвала, принадлежащего ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО1 (т. 1, л. д. 3).

В ходе осмотра 29 октября 2021 г. места происшествия – участка местности, на котором расположен открытый склад ФИО7 по адресу: <адрес>, проведённого оперуполномоченным ГУР Отдела МВД России по ФИО16 <адрес> ФИО12 с составлением фототаблицы и с участием понятых, обнаружены следы волочения идущие с левой тыльной стороны склада по направлению к ограждению (забору) со стороны ФАД «Волгоград-Сызрань» (т.1, л. д. 4-9).

При осмотре 11 ноября 2021 г. места происшествия – территории пункта приёма лома металла по адресу: <адрес>, проведённого оперуполномоченным ГУР Отдела МВД России по ФИО16 <адрес> ФИО12 с составлением фототаблицы, с участием Ванина Д.А., Лихоманова, Свидетель №1 и в присутствие понятых обнаружен и изъят похищенный Ваниным Д.А. и Лихомановым Д.А. венец поворотного круга среднего отвала, а Свидетель №1 опознал последних как лиц, сдавших ему 26 октября 2021 г. данный венец в качестве лома (т. 1, л. д. 43-48).

Вышеуказанный венец поворотного круга среднего отвала, похищенный из хранилища ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО1 13 ноября 2021 г. следователем был осмотрен, признан и приобщён в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1, л. д. 22-24, 25).

Согласно протоколу выемки от 13 ноября 2021 г. у представителя потерпевшего ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО2 И.В. изъят приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 31-34).

ДД.ММ.ГГГГ данный приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому венец поворотного круга среднего отвала состоит на балансе ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО1, осмотрен следователем, признан и приобщён в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1, л. д. 50-52, 53).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость венца поворотного круга среднего отвала по состоянию на 26 октября 2021 г., которая составляет 52 000 рублей (т. 1, л. д. 104-108).

В ходе осмотра 13 января 2022 г. места происшествия – территории ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО1 с участием представителя последнего ФИО2 И.В. установлено, что расположенное на данной территории металлическое хранилище представляет собой участок местности, размером 10 х 15 м, огороженный стенами с колючей проволокой сверху по всему периметру, выполненными из металла высотой 3 м, вход в которое осуществляется через металлическую дверь, оборудованную навесным замком. На момент осмотра внутри данного хранилища находятся различные запасные части к трактору и трубы различного диаметра. Также под металлической стенкой хранилища, расположенной напротив входа в хранилище, под первым пролётом между землёй и стенкой имеется проём высотой 40 см (т. 1, л. д.117-132).

Оценивая исследованные вышеприведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает виновность подсудимых Ванина Д.А. и Лихоманова Д.А. в совершении указанного выше преступления доказанной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять оглашённым показаниям вышеуказанного представителя потерпевшего ФИО2 И.В., свидетеля Свидетель №1, поскольку они носят последовательный характер, полностью согласуются между собой, а также с признательными показаниями самих подсудимых в части их причастности к совершению тайного хищения принадлежащего ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО1 венца поворотного круга среднего отвала, стоимостью 52 000 рублей.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными выше представителем потерпевшего, свидетелем и подсудимыми, могущих явится причиной для оговора последних или самооговора Ванина Д.А., Лихоманова Д.А. самих себя, судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями подсудимых, представителя потерпевшего и свидетеля в части места, времени и способа совершения преступления.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведённых доказательств по делу органом предварительного расследования допущено не было.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Квалифицируя действия Ванина Д.А. и Лихоманова Д.А. по совершению ими кражи имущества в ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО1, суд учитывает абзац второй примечания 3 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми, под хранилищем, в том числе в ч. 2 ст. 158 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в указанные выше время, месте и при приведённых обстоятельствах Ванин Д.А. и Лихоманов Д.А., предварительно договорившись между собой об этом и распределив заранее между собой преступные роли, противоправно, тайно и незаконно вторглись в сооружение, предназначенное для хранения материальных ценностей, то есть в иное хранилище, именно с целью совершения кражи, и ими совместно было похищено из него принадлежащее ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО1 имущество стоимостью 52 000 рублей, которым они в последствии распорядились по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстной заинтересованности подсудимых, суд считает виновность Ванина Д.А. и Лихоманова Д.А. в совершении указанного преступления доказанной полностью, и квалифицирует их действия по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания Ванину Д.А., Лихоманову Д.А., в силу ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Ванину Д.А. и Лихоманову Д.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной (т. 1, л. д. 37, 40), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном в суде, заявление ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Из материалов уголовного дела также следует, что после совершения кражи имущества в ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО1, но до возбуждения уголовного дела в отношении подсудимых по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1, л. д. 155), последние дали подробные признательные объяснения (т. 1, л. д. 38-39, 49), а затем и показания в качестве подозреваемых (т. 1, л. д. 63-65, 74-76), обвиняемых (т. 1, л. д. 160-162, 187-189), которые подтвердили в ходе их проверке на месте (т. 1, л. д.135-140, 141-145), о всех обстоятельствах его совершения, а также о месте нахождения похищенного ими имущества.

Учитывая, что Ваниным Д.А. и Лихомановым Д.А. была предоставлена сотрудникам правоохранительных органов подробная информация об обстоятельствах совершения ими кражи имущества в ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО1, неизвестная им в полной мере до опроса подсудимых, и последние правдиво рассказали о всех фактах, связанных с совершением ими указанного преступления и нахождением похищенного ими имущества, которое в последующем было изъято и возращено потерпевшему, а затем подтвердили данную информацию при их допросе и проверке показаний на месте, что, безусловно, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, а также розыску похищенного имущества, суд считает возможным вышеуказанные обстоятельства считать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступлением, и, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт их смягчающим подсудимым наказание.

Для определения психического состояния Ванина Д.А. и Лихоманова Д.А. в ходе предварительного следствия были проведены амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л. д. 93-94), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л. д. 82-84) и согласно указанным в них выводам экспертов:

Ванин Д.А. <данные изъяты> Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, но мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ванин Д.А. не нуждается. Психическое состояние Ванина Д.А. не препятствует ему самостоятельно осуществлять права на защиту. Алкоголизмом Ванин Д.А. не страдает (т. 1, л. д. 93-94);

Лихоманов Д.А. <данные изъяты> Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженного, а потому не лишали и не лишают Лихоманова Д.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, Лихоманов Д.А. обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, но мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Лихоманов Д.А. не нуждается и может самостоятельно осуществлять право на защиту (т. 1, л. д. 82-84).

В ходе судебного разбирательства Ванин Д.А., Лихоманов Д.А. вели себя адекватно, их ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, они детально и конкретно излагали факты из своей жизни.

Исследовав материла дела, проанализировав сведения о личности подсудимых и их психическом здоровье, оценив действия и поведения их в момент совершения преступления и после этого, а также данные заключения комиссии экспертов по амбулаторным судебным психолого-психиатрическим экспертизам, которые были проведены компетентными экспертами, обоснованы и составлены в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости Ванина Д.А., Лихоманова Д.А. и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает указанные выше заболевания подсудимых обстоятельством, смягчающим им наказание за совершённое преступление, и учитывает их при назначении наказания.

Предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ванину Д.А. и Лихоманову Д.А., судом не установлено.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимых, в соответствии с которыми:

ФИО4 имеет постоянные место жительства и регистрацию (т. 1, л. д. 165-167), характеризуется положительно (т. 1, л. д. 181), не судим (т. 1, л. д.169-170, 177), военнообязанный, на учёте у врачей психиатра не состоит, состоит на <данные изъяты> (т. 1, л. д. 179);

Лихоманов Д.А. имеет постоянные место жительства и регистрацию (т. 1, л. д. 192, 193-194), характеризуется положительно (т. 1, л. д. 242), не судим (т. 1, л. д.196-198, 219, 238), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л. д. 240).

При этом, учитывая характер и фактические обстоятельства совершённого Ваниным Д.А. и Лихомановым Д.А. преступления, направленного против собственности, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, тем не менее, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения при назначении им наказания правил ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых Ванина Д.А. и Лихоманова Д.А., в том числе их возраст, имущественное положение, роль в совершении преступления группой лиц, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без их изоляции от общества, с назначением им обоим наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и, на основании ст. 73 УК РФ, условно, без назначения, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначением подсудимым реального лишения свободы либо предусмотренных санкцией указанной статьи менее тяжких видов наказания, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания в отношении Ванина Д.А. и Лихоманова Д.А.

Вместе с тем, назначая подсудимым условное осуждение, в силу чч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, суд устанавливает им испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление, и с учётом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на них исполнение определённых обязанностей.

Поскольку судом подсудимым назначено условное осуждение, ранее избранная в отношении них мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с пп. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: венец поворотного круга среднего отвала – переданный по сохранной расписке представителю потерпевшего ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО2 И.В. (т. 1, л. д. 26) - подлежит оставлению у последнего; приходный ордер № ДУ00-00173 (т. 1, л. д. 54) – подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ванина Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по нему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ванину Дмитрию Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Ванина Дмитрия Александровича не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Лихоманова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по нему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лихоманову Дмитрию Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Лихоманова Дмитрия Александровича не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Ванину Дмитрию Александровичу и Лихоманову Дмитрию Александровичу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: венец поворотного круга среднего отвала –оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ГБУ ВО «Волгоградавтодор» филиал ФИО16 ФИО3; приходный ордер № ДУ00-00173 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО17 районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Мозговец