Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 (1-575/2022;) от 30.12.2022

    № 1-82/2023 (1-575/2022)

12201940004126715

УИД № 18RS0011-01-2022-004412-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                         г. Глазов Удмуртская Республика

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Судневой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бехтемыровой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Глухова А.В.

подсудимого Антонова П.В.,

защитника адвоката Перевощикова А.В., представившего ордер адвоката и удостоверение,

потерпевшей Лебедевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Антонова П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 29 дней (наказание отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Антонов П.В. осужден за совершение преступления, совершенное с применением насилия, а именно по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, к 7 годам 6 месяцам лишения без ограничения свободы. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Антонов П.В. освобожден условно досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 29 дней. Наказание в виде лишения свободы отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Должных выводов Антонов П.В. не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> находился совместно со своей сводной сестрой потерпевший1 по месту жительства, по адресу: <адрес>. Тогда же, в ходе возникшего между ними словесного конфликта, у Антонова П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и судимого за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий и причинение физической боли потерпевший1 Реализуя свой преступный умысел, Антонов П.В., имеющий судимость по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в коридоре <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, подошел к потерпевший1 и, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, умышленно, с силой, схватил ее правой рукой за левое плечо, сжав ее, причинив тем самым потерпевший1 сильную физическую боль, моральные страдания. После чего потерпевший1 прошла в ванную комнату, куда следом за ней прошел Антонов П.В., который, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение иных насильственных действий потерпевший1, находясь в ванной комнате по указанному адресу, в указанное время, умышленно с силой нанес один удар кулаком правой руки по лицу слева потерпевший1 причинив последней физическую боль, моральные страдания. Своими преступными действиями Антонов П.В. причинил потерпевший1 телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза и скуловой кости, кровоподтека левого плеча, которые вреда здоровью не причинили. Достигнув желаемого, Антонов П.В. самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В момент нанесения побоев Антонов П.В. осознавал, что своими действиями причиняет потерпевший1 сильную физическую боль, моральные страдания и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Антонов П.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела с применением главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное Антонову П.В., обоснованным, подтверждающимся материалами уголовного дела, и квалифицирует действия подсудимого Антонова П.В. по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает. Таким образом, материалы уголовного дела, поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Судом учитывается, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет заболевания, состоит на учете в МО МВД России «Глазовский» как лицо формально подпадающее под административный надзор, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; принятие мер по заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей (потерпевшая пояснила, что приняла данные извинения).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания судом не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Антоновым П.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь при этом разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку факт нахождения Антонова П.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления документальными данными не подтвержден, освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимый не проходил, степень его опьянения не устанавливалась. Также в судебном заседании установлено, что совершённое преступление не было спровоцировано нахождением Антонова П.В. в состоянии алкогольного опьянения, конфликтная ситуация подсудимого с потерпевшей была вызвана личными неприязненными отношениями, а не самим фактом нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Антонова П.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает, что Антонову П.В. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом перечисленные обстоятельства дела позволяют суду ограничиться назначением в виде ограничения свободы, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий не имеется.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом всех данных о личности подсудимого, не будет отвечать принципу справедливости наказания, то есть не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ему преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона, будет в полной мере способствовать исправлению Антонова П.В., а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. По этим же основаниям не применяются положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. В связи с тем, что положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома на территории Российской Федерации не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, назначение Антонову П.В. наказания в виде ограничения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ограничение свободы суд назначает Антонову П.В. с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, наличие рецидива влечёт назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с назначением судом наказания в виде ограничения свободы, основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антонову П.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антонова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 05 (Пять) месяцев с возложением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Глазов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в установленные им дни и часы.

Меру пресечения Антонову П.В. оставить прежней до вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Участники судебного заседания вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

    Судья     Т.М. Суднева