Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-625/2021 от 03.08.2021

№ 78MS0022-01-2021-001616-49

Дело № 12-625/2021

(Дело № 5-697/2021-21)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 октября 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга Светличной Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО1 двигаясь у <адрес>, управлял автомобилем марки «БМВ Х5» с государственным регистрационным знаком №, не зарегистрированным в установленном порядке. Данное правонарушение ФИО1. совершено повторно, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что постановление было вынесено с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, в его отсутствие, поскольку он не имел возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении по состоянию здоровья.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что транспортное средство «БМВ Х5» г.р.з. № было поставлено им на учёт – ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав ФИО1., суд приходит к нижеследующему.

Административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, предусмотрена частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" следует, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 KoAП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учёт) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Довод жалобы о том, что дело мировым судьёй было рассмотрено в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, не соответствует действительности и судом во внимание не принимается, при этом суд исходит из того, что ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела был извещён заблаговременно, получив повестку лично /л.д. №/, достоверных сведений о невозможности явиться в суд ввиду болезни он, ФИО1 не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил, не представив суду доказательства уважительности причин отсутствия, что не лишало его также возможности направить в суд защитника.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьёй были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, участие ФИО1 в судебном заседании мировым судьёй обязательным не признано, а его отсутствие не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не явилось нарушением процессуального права и не повлияло на установление истины по делу и его виновности в совершенном административном правонарушении.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в своей совокупности.

Все доказательства по делу оценены в совокупности в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных мировым судьёй обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов не могут повлечь постановления.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения, при этом, обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность мировым судьёй не установлено. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга Светличной Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 20 октября 2021 года.

Судья А.М. Кузнецова

№