Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2024 (2-5651/2023;) ~ М-4676/2023 от 07.11.2023

Дело №2-544/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-005809-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.01.2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

с участием ответчика Лудина П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Лудину Петру Львовичу о взыскании ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Лудину П.Л. о взыскании ущерба, в котором указало, что 23.12.2022 в 23:10:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen POLO Kasten, г/н №, которым управлял водитель Файзулин А.В. и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2114, г/н №, под управлением ответчика.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Volkswagen POLO Kasten, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в Акционерном обществе «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») по договору обязательного страхования №.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 93000 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «СОГАЗ» понесенные убытки в размере 93 000 руб. на основании соглашения.

Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № ответчик Лузин П.Л. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ Lada 2114, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

На основании вышеизложенного ООО «СК «Согласие» просит взыскать с Лудина П.Л. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2990 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, почтовые расходы в размере 88,20 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил.

Ответчик Лудин П.Л. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, обстоятельства ДТП и сумму ущерба не оспаривал.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно п.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что 23.12.2022 в 23:10:00 произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение транспортного средства Volkswagen POLO Kasten, г/н №, которым управлял водитель Файзулин А.В., и транспортного средства ВАЗ/Lada 2114, г/н № под управлением Лудина П.Л.

В результате столкновения автомобиль Volkswagen POLO Kasten, г/н № получил механические повреждения.

Согласно постановлению СИ ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 23.12.2022 Лудин П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ при нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ответчик Лудин П.Л. свою вину в ДТП не оспаривал, что отражено им письменно в объяснении об обстоятельствах ДТП, оформленном 24.12.2022.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen POLO Kasten, г/н № была застрахована в АО «СОГАЗ». Владелец автомобиля Volkswagen POLO Kasten, г/н № Ясырев Н.В. обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2114, г/н № Колпакова С.Б. была застрахована в ООО « СК «Согласие».

Согласно акту о страховом случае от 09.01.2023 Ясыреву Н.В. как владельцу получившего повреждения автомобиля Volkswagen POLO Kasten, г/н № установлен размер ущерба 93 000 рублей, выплата страхового возмещения произведена АО «СОГАЗ» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ООО «СК «Согласие» произвело перечисление денежных средств в размере 93 000 рублей страховой компании АО «СОГАЗ» в сумме 93 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В страховом полисе серии ААС № указан собственник автомобиля ВАЗ/Lada 2114, г/н № Колпаков С.Б., в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Колпаков Д.С., Колпаков С.Б., Колпакова О.Е. (л.д. 13).

Ответчик Лудин П.Л. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством вышеуказанного автомобиля, не допущен.

С учетом изложенного, суд считает, что вина ответчика в ДТП установлена, в страховом полисе автомобиля ВАЗ/Lada 2114, г/н № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, не значится. Поскольку страховая компания ООО «СК «Согласие» произвела страховое возмещение страховой компании потерпевшего в ДТП лица, то следует взыскать указанные денежные средства в размере 93 000 рублей с ответчика.

Таким образом, следует взыскать с ответчика Лудина П.Л. в пользу ООО СК «Согласие» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 93 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенные нормы права, суд считает, что следует удовлетворить исковые требования истца, определить, что следует в порядке ст. 395 ГК РФ начислять проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от невыплаченной суммы задолженности, начиная со следующего дня за датой вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им почтовые расходы в размере 88,20 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено, ООО «СК «Согласие» направило в адрес ответчика исковое заявление на сумму 88,20 рублей, что подтверждается списком № (партия №) (л.д. 33).

Поскольку указанные судебные расходы являлись необходимыми для предъявления истцом исковых требований в суд к ответчику, следует взыскать указанные денежные средства с Лудина П.Л.

На основании изложенного подлежат взысканию с Лудина П.Л. в пользу ООО «СК «Согласие» почтовые расходы в размере 88,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственную пошлину в размере 2 990 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Лудина Петра Львовича, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 93000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2990 рублей, почтовые расходы в размере 88.20 рублей.

Начислять проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от невыплаченной суммы задолженности, начиная со следующего дня за датой вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено: 01.02.2024 г.