Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2024 (2-7870/2023;) ~ М-7048/2023 от 12.12.2023

дело № 2-1501/2024 (2-7870/2023;)

50RS0036-01-2023-009385-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2024 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к Дихно М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридический Центр Эталон» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между АО "Тинькофф Банк" и Дихно А.О. был заключен договор кредитной карты № от 21.03.2013. Банк выпустил на имя клиента кредитную карту с изначальным установленным лимитом задолженности в размере 100 000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. Карта была активирована клиентом <дата>, совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору. Дихно А.О. умер <дата>. К имуществу умершего нотариусом было заведено наследственное дело. До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не возвращена и составляет 131 244,40 рублей.

<дата> между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Коллекторское бюро 911" заключен договор уступки прав требований №/ТКС, в соответствии с которым права требования по договору кредитной карты № от <дата>, заключенному АО "Тинькофф Банк" с Дихно А.О. перешли к ООО "Коллекторское бюро 911". <дата> между ООО "Коллекторское бюро 911" и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен Договор уступки прав (требований) №. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиями комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк" право требования по договору кредитной карты № от <дата> перешло к ООО «Юридический Центр Эталон». На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Дихно А.О. в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты № от 21.03.2013в размере 131 244,40 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 825 рублей.

По судебному запросу нотариусом Пушкинского нотариального округа Стениной В.К. представлена копия наследственного дела № к имуществу Дихно А.О. умершего <дата>, согласно которому, наследником к имуществу умершей является Дихно М. А..

Определением суда от <дата> установлено процессуальное правопреемство после смерти Дихно А.О. его правопреемником Дихно М. А., который привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по делу.

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дихно М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поданного Дихно А.О. <дата> заявления на получение кредитной карты между АО "Тинькофф Банк" и заемщиком Дихно А.О. в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты №, условия которого содержатся в заявлении-анкете заемщика, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в АО "Тинькофф Банк", условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, в соответствии с которым банк выпустил на имя клиента кредитную карту с изначальным установленным лимитом задолженности в размере 100 000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности.

Как следует из материалов дела, а именно выписки по договору и расчета задолженности, в период действия договора Дихно А.О. воспользовался предоставленным ему кредитом путем активации кредитной карты, а именно совершения расходных операций с использованием кредитной карты, при этом первая операция по снятию предоставленных в заем денежных средств имела место <дата>.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

При заключении договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать установленные договором комиссии, платы, и в предусмотренные договором сроки вернуть полученные в кредит денежные средства банку, о чем свидетельствует его подпись в заявке на заключение договора кредитной карты.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от <дата> N 395-1 (с последующими изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Дихно А.О. надлежащим образом не исполнил обязательства по погашению суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 131 244,40 рублей, в том числе: 120 251,05 рублей – кредитная задолженность, 10 823,44 рублей – проценты, 169,91 рублей – иные платы и штрафы.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО "Тинькофф Банк", срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

<дата> в адрес заемщика Дихно А.О. АО "Тинькофф Банк" направило заключительный счет на сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 131 244,40 рублей, указав в нем о необходимости погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, в противном случае банк оставляет за собой право, в том числе, уступить право требования долга третьим лицам.

На основании положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 388 ГК РФ устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из смысла данных разъяснений следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

<дата> между ООО «Юридический Центр Эталон» и АО "Тинькофф Банк" заключен агентский договор № по оказанию услуги по приобретению права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

<дата> между ООО "Коллекторское бюро 911" и АО "Тинькофф Банк" заключен договор уступки прав требований №/ТКС.

<дата> между ООО "Коллекторское бюро 911" и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав (требований) №.

Суд учитывает, что условий, ограничивающих право АО "Тинькофф Банк" уступить права требования по договору кредитной карты №, заключенному при вышеизложенных обстоятельствах с Дихно А.О., иному лицу, в данном договоре не имеется. Напротив, как следует из п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк", с которыми заемщик был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать, при заключении указанного договора Дихно А.О. выразил согласие на то, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты.

Доказательств тому, что данное условие договора кредитной карты №, заключенного между Дихно А.О. и АО "Тинькофф Банк", поименованные договоры цессии, заключенные между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Коллекторское бюро 911", а равно, между ООО "Коллекторское бюро 911" и ООО «Юридический Центр Эталон», были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Юридический Центр Эталон» является надлежащим истцом по рассматриваемому иску, поскольку в поименованном кредитном обязательстве произошла перемена лиц, в связи с чем у ООО «Юридический Центр Эталон» возникло право требования к заемщику об исполнении последним обязательств по договору кредитной карты №, заключенному с АО "Тинькофф Банк".

<дата> умер заемщик Дихно А.О.

По судебному запросу нотариусом Пушкинского нотариального округа Стениной В.К. представлена копия наследственного дела № к имуществу Дихно А.О. умершего <дата>, согласно которому, наследником к имуществу умершей является Дихно М. А..

Определением суда от <дата> установлено процессуальное правопреемство после смерти Дихно А.О. его правопреемником Дихно М. А., который привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по делу.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ "1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства".

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества".

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, установленная законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Суд, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, что привело к образованию задолженности, установив наследника, принявшего наследство после умершего <дата> Дихно А.О., определив состав наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму долга и позволяет взыскать заявленный долг, приходит к выводу о том, что ответчик Дихно М.А. вступивший в наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, должен нести ответственность перед истцом, к которому перешло право требования по обязательствам в рамках вышеуказанного кредитного договора.

Оценивая расчет предъявленной к взысканию суммы задолженности, суд принимает во внимание, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - принявшего наследство наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

В связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика Дихно М.А., принявший наследство, задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере 131 244,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 825 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск ООО «Юридический Центр Эталон» к Дихно М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Дихно М. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4621 № от <дата> в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» (ИНН 5032335873, ОГРН 1215000125152) задолженность по договору кредитной карты № от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 131 244,40 рублей, в том числе: 120 251,05 рублей – кредитная задолженность, 10 823,44 рублей – проценты, 169,91 рублей – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 825 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья: