Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2024 (2-3311/2023;) ~ М-3183/2023 от 07.08.2023

УИД: 50RS0016-01-2023-004021-18

Дело № 2-208/2024

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО4, ФИО5, ТУ Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 был заключён кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 148 206,75 руб. с взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ – 18.0 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 % годовых с обязательством заёмщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно – ДД.ММ.ГГГГ

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счёт заёмщика, открытый в банке, однако заёмщик свои обязательства по кредитному договору по своевременном возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заёмщика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 942,25 руб., в том числе: 85 532,95 руб. просроченная ссуда, 8 015,22 руб. просроченные проценты по срочной ссуде, 41 394,08 руб. просроченные проценты по просроченной ссуде.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умерла. Согласно информации, размещённой на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты, в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершей ФИО3

Сведениями о составе наследников и принятом ими наследстве истец не располагает.

Учитывая что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и то, что обязательство возвратить кредит не связано неразрывно с личностью заёмщика, обязательство заёмщика по возврату кредита не прекратилось в связи с её смертью.

При таких обстоятельствах истец просит суд: взыскать с наследников умершего заёмщика ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 942,25 руб., в том числе: 85 532,95 руб. просроченная ссуда, 8 015,22 руб. просроченные проценты по срочной ссуде, 41 394,08 руб. просроченные проценты по просроченной ссуде, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 898,85 руб.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО4 (сын), ФИО5 (мать) ТУ Росимущества в Московской области.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, представил письменные пояснения, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 был заключён кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 148 206,75 руб. с взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ – 18.0 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 % годовых с обязательством заёмщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заёмщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 13-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вноситься равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 7 312,34 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счёт заёмщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору по своевременном возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заёмщика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 942,25 руб., в том числе: 85 532,95 руб. просроченная ссуда, 8 015,22 руб. просроченные проценты по срочной ссуде, 41 394,08 руб. просроченные проценты по просроченной ссуде.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умерла. Согласно информации, размещённой на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты, в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершей ФИО3

Судом установлено, что наследниками умершей являются: сын ФИО4, мать ФИО5.

Ответчик ФИО4 в письменных пояснениях по иску указал, что на момент смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с ним, сыном ФИО4, и матерью ФИО5

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доле каждому, что подтверждается договором о передаче жилого помещения в собственность граждан от 24.04.2012 г. №А, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

Иного имущества ФИО3 не имела.

В этой связи ответчик ФИО4 просил исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом наличие какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО3 не установлено.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия у наследодателя наследственного имущества не представлено.

В этой связи оснований для взыскания задолженности по кредитному договору не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Помимо этого, ответчик ФИО4 в письменных пояснениях по иску просил исковые требования оставить без удовлетворения, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N "О некоторых вопросах, связанных с исполнением норма ГК РФ об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от дата, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ПАО «Московский кредитный банк» был уведомлен о смерти заёмщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что является датой получения ведущим менеджером ПАО «Московский кредитный банк» свидетельства о смерти ФИО3 (л.д. 19).

Со счёта заёмщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ последний раз совершено списание денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти, за счёт остатка денежных средств на счёте.

Следовательно, с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности по требованиям о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который заканчивается датой 14.08.2020

С настоящим иском ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), т.е. спустя 2 года и 11 месяцев после истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН: 7734202860, ОГРН: 1027739555282) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ – серия № №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ – серия № №), ТУ Росимущества в Московской области (ИНН: 7716642273, ОГРН: 1097746296977) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 22.04.2024г.<данные изъяты>

Судья:                                                                                        Н.В. Громова