Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2022 (11-168/2021;) от 18.11.2021

Мировой судья: Привалихин Д.В.                     Дело №11-4/2022

24MS0049-01-2020-002002-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Гамбург Елене Антоновне о взыскании задолженности по договору кредитования,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Гамбург Е.А, - Каримовой Л.Ф.

на решение мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 10.06.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Гамбург Елены Антоновны в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 30.06.2014 года за период с 26.09.2014 года по 22.07.2020 года в сумме 32 467,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 13 889,99 руб., задолженность по процентам – 14 577,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 174,02 руб., а всего 33 641,31 руб.

В удовлетворении заявления Гамбург Елены Антоновны о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, а также в повороте исполнения судебного решения и.о. мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.10.2019 по делу №2-2579/49/2018 по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гамбург Елены Антоновны задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014 года отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Гамбург Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования счета, мотивируя тем, что банк на основании кредитного договора № от 30.06.2014 предоставил Гамбург Е.А. кредит в размере 19 933,14 рублей, сроком на 59,94 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.07.2020 составил 32 467,29 рублей, из них 13 889,99 рублей – задолженность по основному долгу, 18 577,30 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 32 467,29 рублей, возврат государственной пошлины – 1 174,02 рублей.

Мировым судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гамбург Е.А, - Каримова Л.Ф. просит решение суда отменить, отказать банку в удовлетворении исковых требований. Ссылается на пропуск срока исковой давности, в том числе при обращении за получением судебного приказа, предоставление истцом подложных документов о внесении ответчиком денежных средств через кассу банка.

До начала рассмотрения жалобы по существу от представителя Гамбург Е.А. – Каримовой Л.Ф. (доверенность имеется в материалах дела) в письменной форме поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В адрес Гамбург Е.А., а также ее представителя Каримовой Л.Ф. направлялись извещения о дате и времени судебного заседания, содержащие также разъяснения положений ст. 220, 221 ГПК РФ, устанавливающих невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, что не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционным жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный, осознанный характер и на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Принимая во внимание, что от отказ апелляционной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, другими лицами, участвующими в деле, постановленное судом решение не обжаловалось, при этом в тексте заявленного отказа представителем Каримовой Л.Ф, указано на то, что указано, что положения ст. 326 ГПК РФ ей и ее доверителю известны, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ представителя ответчика Гамбург Е.А. – Каримовой Л.Ф., от апелляционной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

В силу ст. 333.40 НК РФ, уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, - ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.08.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░