Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-210/2023 от 27.02.2023

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дзержинск                                                                                             21 марта 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Чуплановой О.В.,

подсудимого Масликова Р.Б.,

защитника - адвоката Топоркова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1

        при секретаре Суховой Ю.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

Масликова Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей, запретом определенных действий и домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Масликов Р.Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

20 августа 2022 года около 15 часов 45 минут, водитель Масликов Р.Б., являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с требованием п.1.3. Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя в трезвом виде, технически исправным автопоездом в составе грузового тягача седельного марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № сцепленного с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в условиях светлого времени суток, в ясную без осадков погоду, следуя по участку проезжей части между № и № километром автодороги «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в правом ряду однорядной полосы движения, ведущей со стороны <адрес> в направлении <адрес> где приближался к прилегающей территории    <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> где стал осуществлять маневр поворота налево, съезжая с проезжей части в вышеуказанном направлении.

Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю Масликову Р.Б. правильно оценить дорожную ситуацию, своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако Масликов Р.Б., обязанностью строгого соблюдения пунктов Правил дорожного движения РФ пренебрег, тем самым поставив под угрозу безопасность дорожного движения, проявив преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности при управлении транспортным средством, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, тем самым нарушив п.1.5. Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в том, что он, перед началом маневра поворота налево, при съезде с проезжей части на прилегающую территорию <данные изъяты>», не убедился в том, что не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил п.8.1. Правил дорожного движения РФ, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, избрал скорость движения своего автомобиля без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.10.1. Правил дорожного движения РФ и в нарушении п.11.3. Правил дорожного движения РФ продолжил движение в намеченном направлении, продолжая поворот налево для съезда с проезжей части, выехал на полосу предназначенную для движения во встречном направлении, чем создал препятствие находящемуся в стадии обгона, движущемуся прямо, в попутном направлении по проезжей части автодороги <данные изъяты> <данные изъяты>, полосе предназначенной для движения во встречном направлении, ведущей со стороны <адрес>, технически исправному автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением находящегося в трезвом виде водителя ФИО2 перевозящего на переднем правом пассажирском сиденье, пристегнутого ремнем безопасности, пассажира ФИО1

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ из-за преступной небрежности водителя Масликова Р.Б. 20.08.2022 около 15 часов 45 минут, на участке проезжей части между № и № километром автодороги <данные изъяты>», произошло столкновение автопоезда в составе грузового тягача седельного марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № сцепленного с полуприцепом <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Масликова Р.Б. и автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Таким образом, водитель Масликов Р.Б. нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 11.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- п.1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п.1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.8.1. - «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п.10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п.11.3. - «Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями».

В результате нарушений водителем Масликовым Р.Б. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и совершенного им, в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения, в виде <данные изъяты> Данные повреждения, в комплексе, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ №194-н от 24 апреля 2008 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубых нарушений со стороны водителя Масликова Р.Б. требований п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 11.3. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Масликова Р.Б., за примирением сторон, указав, что моральный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к Масликову Р.Б. не имеет. Масликов Р.Б. принес ей свои извинения, ущерб возместил, претензий к нему не имеет, что отражено в заявлении и расписке.

Подсудимый Масликов Р.Б. просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, так как вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, причиненный ущерб возместил полностью. Последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Топорков А.В. просил прекратить уголовное дело, так как Масликов Р.Б С. примирился с потерпевшей, загладил полностью причиненный вред, ране не судим, характеризуется удовлетворительно.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав мнение всех участников уголовного судопроизводства, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Масликов Р.Б. не судим (т.2 л.д.26,28), <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.30,32), <данные изъяты> (т.2 л.д.25), проходил военную службу по призыву (т.1 л.д.39-45), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.27), по месту <данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д.47), по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.49).

Масликов Р.Б. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, принес свои извинения потерпевшей. Потерпевшая ФИО1 просит прекратить в отношении подсудимого Масликова Р.Б. уголовное дело, иных претензий не имеет, моральный вред ей возмещен, примирение между ней и подсудимым Масликовым Р.Б. состоялось.

Поэтому с учетом данных о личности Масликова Р.Б. суд, принимая во внимание его раскаяние, считает, возможным прекращение уголовного дела, так как прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, предполагающего возможность освобождения от уголовной ответственности лиц с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, отношения потерпевшего к дальнейшему поведению подсудимого.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Масликова Р.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Масликову Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - водительское удостоверение серии <данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Масликова Р.Б., хранящееся у Масликова Р.Б., - оставить Масликову Р.Б. по принадлежности;

    - бумажный конверт с DVD-диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы Масликов Р.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы и материалов дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                               п/п                        А.В. Баданина

Копия верна

Судья                                                                                      А.В. Баданина

Секретарь                              Ю.С. Сухова