Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3316/2022 ~ М-2502/2022 от 15.08.2022

Дело 2-3316/2022

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.,

с участием истца Сидоровича Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Сидоровича Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о расторжении договора, взыскании убытков,

установил:

Истец Сидорович Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Уютный дом» о расторжении договора от 27 мая 2021 года №, взыскании убытков в размере 469000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

27 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор
№, согласно которому истцу должна была быть передана бытовка 6 х 4, 8 м в соответствии со спецификацией № к договору. Срок изготовления бытовки 27 июля 2021 года, гарантийный срок составляет 12 месяцев, который исчисляется с момента подписания акта приема-передачи.

Фактически бытовку привезли на участок истца только 20 ноября 2021 года, при этом бытовка не была изготовлена в полном объеме. Директором ООО «Уютный дом» в адрес истца было направлено уведомление о том, что часть работ: поставка двух окон 1100 х 1000, покраска бытовки, расстилка линолеума будет произведена в апреле 2022 года. В начале апреля 2022 года ответчик на участке истца не появился, на телефонные звонки не отвечал.

28 мая 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой были перечислены все выявленные недостатки постройки и требование устранить данные недостатки. Ответ на претензию получен не был.

20 июня 2022 года истцом была заказана строительно-техническая экспертиза строительно-отделочных работ возведенного силами ООО «Уютный дом» бытового помещения. О предстоящей экспертизе ответчик был уведомлен, но своего представителя не направил.

Согласно выводам эксперта выполненные строительно-отделочные работы подрядной организации ООО «Уютный дом» по возведению бытового помещения 6 х 4, 8 м действующим строительным нормам не соответствуют. При изготовлении и монтаже бытового помещения, веранды, не соблюдены требования действующих нормативных актов, регулирующих строительную отрасль. Для безопасной эксплуатации бытового помещения и веранды необходимо выполнить мероприятия по приведению конструкций в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Выявленные экспертом недостатки являются существенными, эксплуатация бытового помещения в том состоянии, в котором оно находится сейчас, подвергает опасности истца и членов его семьи.

При подписании договора от 27 мая 2021 года № истец внес аванс в размере 200000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере 244000 рублей была передана при подписании акта приемки-передачи от 20 ноября 2021 года. Стоимость доставки постройки до места установки составила 25000 рублей.

Таким образом, затраты истца в рамках заключенного с ответчиком договора составили 469000 рублей. Кроме того, истцом были затрачены средства на проведение строительно-технической экспертизы в размере 37180 рублей.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выражался в депрессии и бессоннице. Переживания были связаны в одно время с тем, что ответчик задерживал изготовление товара, а после с тем, что изготовленное строение имеет существенные недостатки и ответчик отказывается их устранять несмотря на гарантийные обязательства. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 100000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Сидорович Д.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что бытовка изготовлена некачественно, проведена экспертиза, сейчас дом гниет изнутри. Бытовку должны были поставить в июле 2021 года, фактически поставили в ноябре 2021 года. В апреле 2022 года приезжали, покрасили стены, больше не появлялись, на звонки не отвечают.

Представитель ООО «Уютный дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений по иску от указанного лица в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соовтетствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон
№ 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п. 1 ст. 20 Закона № 2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 29 Закона № 2300-1).

В судебном заседании установлено, что ООО «Уютный дом» является юридическим лицом, присвоен ОГРН 1185958002185, в качестве дополнительного вида деятельности определена, в том числе, деятельность по производству сборных деревянных строений, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 сентября 2022 года.

27 мая 2021 года между ООО «Уютный дом» (продавец) и Сидоровичем Д.Н. (покупателем) заключен договор №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю бытовку 6 х 4, 8 м (состоящую из двух частей 6 х 2, 37 м +- 5 см, веранда 6 х 2, 37 м 1 шт), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Бытовка не является жилым помещением, предназначена для хранения инвентаря. Развернутое наименование, ассортимент, цена, общая стоимость, а также количество товара, указываются в приложении № «Спецификация №» к настоящему договору, которая является его неотъемлемой частью. Товар принадлежит продавцу на праве собственности, не обременен правами третьих лиц, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц. Товар по заказанной позиции изготавливается на складе <адрес>. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента передачи его покупателю, о чем составляется акт приема-передачи. Качество изготовленного товара должно соответствовать условиям договора. Срок изготовления 27 июля 2021 года, срок изготовления товара не является окончательным, срок изготовления могут передвинуть обе стороны заранее уведомив поставщика либо покупателя. На изготовленный товар устанавливается гарантийный срок 12 месяцев, который исчисляется с момента подписания акта приема-передачи покупателем. Стоимость товара по договору составляет 444000 рублей. Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: 50 % при заключении договора, 50 % после изготовления товара, но до его отгрузки со склада. Приемка товара осуществляется на складе поставщика. Также сторонами подписано соглашение на случай отказа от исполнения договора, либо от товара (л.д. 43-48).

При этом, исходя из буквального толкования условий договора от 27 мая 2021 года № в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что указанный договор по своему предмету и содержанию является смешанным договором, содержащим элементы как договора подряда, так и договора купли-продажи.

В соответствии с транспортным уведомлением от 20 ноября 2021 года
№ стоимость доставки бытовки получателю Сидоровичу Д.Н. в СНТ «Садовод» составляет 25000 рублей (л.д. 42).

Сторонами договора подписан акт приема-передачи (дата подписания акта отсутствует), из которого следует, что бытовка передана продавцом покупателю. При приемке-передаче бытовки недостатков товара не выявлено, товар полностью соответствует договору и спецификации. Также в акте указано, что продавцу по договору в счет оплаты товара передана сумма в размере 444000 рублей (л.д. 49).

ООО «Уютный дом» в адрес Сидоровича Д.Н. направлено уведомление о проведении следующих работ на участке покупателя в апреле 2022 года: поставить окна 1100 х 1000 – 2 шт; покрасить бытовку краской покупателя; постелить на пол линолеум. Время и день проведения работ обговариваются сторонами (л.д. 40).

28 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что переданная истцу бытовка не соответствует спецификации. Кроме того, выявлены дефекты изделия, которые появились в период гарантийного срока. Заявлено требование в кратчайшие сроки устранить перечисленные в претензии недостатки (л.д. 36-40).

В соответствии с экспертным заключением №, подготовленным ИП И., выполненные строительно-отделочные работы подрядной организации ООО «Уютный дом» по возведению бытового помещения 6 х 4, 8 м (состоящего из двух частей 6 х 2, 37 м +- 5 см, веранда 6 х 2, 37 м 1 шт), действующим строительным нормам и правилам не соответствует. В заключении также содержится вывод о том, что для безопасной эксплуатации бытового помещения и веранды необходимо выполнить мероприятия по приведению конструкций в соответствие с действующими строительными нормами и правилами (л.д. 53-176).

В подтверждение своей позиции истцом также в материалы дела представлена переписка в мессенджере с представителем ответчика (л.д. 15-28).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сидорович Е.В. пояснила, что является супругой истца. Весной 2021 года был заключен договор на постройку дома. Бытовку обещали поставить в июле 2021 года, фактически поставили только в ноябре 2021 года. Деньги были оплачены сразу. Ответчик работы не доделал, истец звонил ему почти каждый день. Пытались разрешить вопрос миром, но на встречу ответчик не идет.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования о расторжении договора от 27 мая 2021 года, о взыскании убытков в размере 469000 рублей подлежат удовлетворению.

В преамбуле Закона № 2300-1 дано понятие существенному недостатку товара (работы, услуги), под которым понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено в судебном заседании в ноябре 2021 года истцом по акту приема-передачи была принята бытовка 6 х 4, 8 м. При подписании акта приема-передачи недостатков товара не выявлено. Однако после получения бытовки и в период действия гарантийного срока истцом были выявлены дефекты изделия, в адрес ответчика 28 мая 2022 года была направлена претензия. В срок, установленный положениями ст. 20 Закона № 2300-1 (45 дней) выявленные недостатки устранены не были. Из заключения эксперта, подготовленного ИП И., следует, что спорное бытовое помещение не соответствует действующим строительным нормам и правилам. Данное заключение принимается судом в качестве дополнительного доказательства, поскольку его содержание в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о продаже (изготовлении) истцу товара ненадлежащего качества и наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора от 27 мая 2021 года № и возмещении убытков в размере 469000 рублей (444000 рублей + 25000 рублей).

При этом истцу разъясняется обязанность по возврату ответчику бытовки 6 х 4, 8 м (состоящей из двух частей 6 х 2, 37 м +- 5 см, веранда 6 х 2, 37 м 1 шт).

По требованию о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав Сидоровича Д.Н. как потребителя. С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца, то исходя из общей суммы, присужденной истцу, - 489 000 рублей (469000 рублей + 20 000 рублей), размер штрафа составляет 244 500 рублей (489 000 рублей : 2).

По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с чеком-ордером от 15 августа 2022 года № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7890 рублей. Поскольку заявленные исковые требования о взыскании убытков удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7890 рублей.

Кроме того, 20 июня 2022 года между Сидоровичем Д.Н. и ИП И. заключен договор на проведение досудебной строительно-технической экспертизы № ДЭ04/06/2022, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги по досудебной строительно-технической экспертизе строительно-отделочных работ возведенного бытового помещения 6 х 4, 8 м (состоящего из двух частей 6 х 2, 37 м +- 5 см, веранда 6 х 2, 37 м 1 шт), выполненных подрядной организацией ООО «Уютный дом» по <адрес>, участок № в соответствии с техническим заданием. Цена договора составляет 35000 рублей. Стоимость одного надлежащим образом оформленного в бумажном виде экземпляра акта экспертного исследования (распечатанного на цветной бумаге, сшитого, пронумерованного и скрепленного подписями эксперта) исчисляется как 20 рублей за каждый лист исследования (л.д. 29-34).

Согласно акту от 18 июля 2022 года № общая стоимость выполненных услуг по договору составила 37180 рубелей, в том числе: 35000 рублей – оказание услуг по досудебной строительно-технической экспертизе, 2180 рублей – печатный экземпляр экспертного заключения (л.д. 35).

Денежные средства по договору на проведение строительно-технической экспертизы оплачены истцом в размере 37180 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн от 21 июня 2022 года, от 18 июля 2022 года (л.д. 13, 14).

Поскольку расходы, понесенные Сидоровичем Д.Н. в размере 37180 рублей являлись необходимыми, были связаны с реализацией права на обращение в суд, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Сидоровича Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН 5903136396) удовлетворить.

Расторгнуть договор от 27 мая 2021 года №, заключенный между Сидоровичем Д.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Уютный дом».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» в пользу Сидоровича Д.Н. убытки в размере 469000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 244500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7890 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 37180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Селиверстова