Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2023 от 21.02.2023

Дело № 12-48/2023 Копия.

Уникальный идентификатор дела № 59MS0080-01-2022-005904-25

РЕШЕНИЕ

22 марта 2023 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Титова И.А.

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Зорина П.Ю.,

защитника Рябов В.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Рябов В.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зорин П.Ю., <данные изъяты>

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Зорин П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 часов на автодороге по <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Рябов В.И. просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что Зорин П.Ю. не было разъяснено его право на прохождение медицинского освидетельствования. Зорин П.Ю. было заявлено письменное ходатайство о допуске адвоката Рябов В.И. с приложением ордера, но мировым судьей ходатайство было проигнорировано.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Зорин П.Ю. и его защитник Рябов В.И. в судебном заседании на жалобе настаивали по изложенным в ней доводам, полагали необходимым прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Свидетель ГМА показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> под управлением Зорин П.Ю., в <адрес> они были остановлены инспекторами ДПС. Со слов Зорин П.Ю. ему известно, что инспекторами ДПС была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается, помимо прочего, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 часов Зорин П.Ю. на автодороге по <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу.

В связи с наличием у Зорин П.Ю. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения <данные изъяты>, в результате которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,38 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Зорин П.Ю. с результатами освидетельствования согласился.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зорин П.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Зорин П.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе:

протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3);

протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зорин П.Ю. отстранён от управления транспортным средством <данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4);

акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель с результатами освидетельствования, согласно которым у Зорин П.Ю. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,38 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Зорин П.Ю. согласился (л.д. 5, 6);

протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

рапорты инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу КДА и БВВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 часов по адресу: <адрес>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Зорин П.Ю., у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В отношении водителя было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором <данные изъяты> результат освидетельствования составил 0,38 мг/л. Зорин П.Ю. с результатами освидетельствования согласился (л.д. 9, 10);

видеозапись отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которой в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) Зорин П.Ю. отстранён от управления транспортным средством и в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, в результате которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,38 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения. Зорин П.Ю. с результатом освидетельствования согласился (л.д. 11).

копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе № поверен в полном объёме, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении мирового судьи, не представлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зорин П.Ю. в соответствии с требованиями главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Зорин П.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Освидетельствование Зорин П.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи, что отражено в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается видеозаписью, согласно которым по результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Зорин П.Ю. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,38 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Зорин П.Ю. согласился. Оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Зорин П.Ю., предусмотренных пунктом 10 указанных Правил, не имелось.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что освидетельствование Зорин П.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено не в соответствии с вышеприведёнными нормами закона и инструкцией по эксплуатации технических средств измерения, отсутствуют.

Факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 часов на автодороге по <адрес> Зорин П.Ю. транспортным средством <данные изъяты>, установлен и подтверждён представленными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нет оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД и составленным ими документам, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности Зорин П.Ю. не установлена.

Кроме того, показания свидетеля ГМА о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был пассажиром в автомобиле под управлением Зорин П.Ю., когда тот был остановлен инспекторами ДПС, в целом не опровергают факт управления Зорин П.Ю. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 часов на автодороге по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, вся совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Зорин П.Ю. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, оснований полагать, что процессуальные действия в отношении Зорин П.Ю. проведены с нарушением норм действующего законодательства, не имеется, они проведены с применением видеозаписи, о чем сделана отметка в соответствующих графах процессуальных документов, и материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, к ним приложены.

Утверждение защиты о том, что Зорин П.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, и то, что краснота кожных покровов лица является симптомом имеющегося у него заболевания, не является основанием для освобождения его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него также других признаков опьянения, а также о неправомерности проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствуют.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено мировым судьёй в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием защитника Рябов В.И., все имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им правовую оценку, действия Зорин П.Ю. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено Зорин П.Ю. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Зорин П.Ю., отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного Зорин П.Ю. наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зорин П.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Рябов В.И. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Чайковского городского суда Пермского края	подпись		И.А. Титова
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Д.Г. Бурнышева "22" марта 2023 г.		Решение вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 5-2/2023. УИД № 59MS0080-01-2022-005904-25. Дело находится в производстве Мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края.