Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-220/2017 ~ М-207/2017 от 02.06.2017

Дело № 2 – 220/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         о прекращении производства по гражданскому делу

04 июля 2017 года                      пос.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Паршина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Виноградову Р.А. о прекращении права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

установил:

прокурор Устьянского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Виноградову Р.А. о прекращении права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

В обоснование иска указал, что ответчик Виноградов Р.А. имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами при наличии у него медицинского противопоказания. Управление транспортным средством данным лицом создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, имущественного ущерба.

До начала рассмотрения дела по существу от прокурора Устьянского района поступило заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Паршин А.Н. заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу поддержал, поскольку дело подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Ответчик Виноградов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокурор Устьянского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, основываясь на полномочиях, определенных ст. 45 ГПК РФ и Федеральным законом «О прокуратуре РФ».

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I ГК РФ и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ч.ч. 1, 3 ст.1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом РФ в Постановлении от 10.04.2017 года № 15-КГПР17-1.

Суд приходит к выводу о том, что отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц и производство по делу подлежит прекращению на основании положений статей 134, 220 ГПК РФ, поскольку заявленные прокурором требования подлежат рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220- 221 ГПК РФ лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны.

Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от иска, не установлено.

Руководствуясь ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ прокурора Устьянского района Архангельской области от искового заявления к Виноградову Р.А. о прекращении права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, к тому же ответчику в порядке гражданского судопроизводства.

На определение суда может быть подана частная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина