Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2024 (5-817/2023;) от 25.12.2023

Дело <...> (5-817/2023)

УИД 42RS0<...>-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года                                                                       г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ф.И.О.,

ее защитника – Ф.И.О.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

Ф.И.О., <...>

которой инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут, напротив дома по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, водитель Ф.И.О., управляя автомобилем «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком «<...>», нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно, оказалась на половине дороги, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком «<...>» под управлением водителя Потерпевший №2, после чего на половине дороги, предназначенной для встречного движения, произошло столкновение между автомобилем «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком «<...>» и встречным автомобилем «MAZDA FAMILIA» с государственным регистрационным знаком «<...>» под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего последней причинен <...> <...>.

Должностное лицо – инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД г. Прокопьевска Ф.И.О., потерпевший Потерпевший №2, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О., в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Ф.И.О. заявила о непризнании своей вины в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 10 минут, управляя своим автомобилем «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком «<...>», непосредственно перед столкновением, как с автомобилем «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком «<...>», так и с автомобилем «MAZDA FAMILIA» с государственным регистрационным знаком «<...>», она была напугана другим автомобилем, который на очень высокой скорости проехал ей навстречу и сбил боковое зеркало на ее автомобиле.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О., ее представителя, и потерпевшую Потерпевший №1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия должностным лицом составлены протокол <...> осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2-5), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 6), приложение к процессуальному документу (л.д. 7-8), получены письменные объяснения Ф.И.О. (л.д. 11-12), Потерпевший №2 (л.д. 13), Потерпевший №1 (л.д. 14) и Ф.И.О. (л.д. 15), показания алкотестера <...> <...>» в отношении Потерпевший №2 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 16), составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> (л.д. 17), протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в отношении Ф.И.О. (л.д. 19), показания алкотестера <...> <...>» в отношении Ф.И.О. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 20), составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> (л.д. 21), протокол <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О. (л.д. 22), протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 (л.д. 24)

Определением, составленным инспектором ОРДПС ГИБДД по г. Прокопьевску Ф.И.О. <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут, напротив дома по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, где водитель Ф.И.О., управляя автомобилем «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком «<...>», нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно, оказалась на половине дороги, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком «<...>» под управлением водителя Потерпевший №2, после чего на половине дороги, предназначенной для встречного движения, произошло столкновение между автомобилем «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком «<...>» и встречным автомобилем «MAZDA FAMILIA» с государственным регистрационным знаком «<...>» под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего последняя получила травмы.

В ходе административного расследования должностным лицом – инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.И.О. назначена экспертиза и экспертом <...> отделения ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37) Потерпевший №1 причинены:

<...>

<...>

В своем заключении врач судебно-медицинский эксперт указал, что все перечисленные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно в результате ударов о выступающие части салона автомобиля при его столкновении с другим транспортным средством, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при этом <...> расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель), а остальные повреждения в совокупности с данным <...> и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Указанная выше судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-экспертом <...> отделения ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» врачом судебно-медицинским экспертом Ф.И.О., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности их выводов не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О. и потерпевшая Потерпевший №1 с заключением эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении Ф.И.О., которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КРФобАП (л.д. 40-41).

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О., потерпевшей Потерпевший №1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а согласно пункта 1.4. этих же Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно пункту 9.1. этих же Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель Ф.И.О., будучи участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут, напротив дома по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, управляя автомобилем «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком «<...>», являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5., 1.4 и 9.1. Правил, требования которых проигнорировала.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ Ф.И.О. не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что виновность Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания, учитываю требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей Потерпевший №1 в результате виновных действий водителя Ф.И.О., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, личность виновной.

В качестве, смягчающих административную ответственность, обстоятельств при назначении Ф.И.О.. наказания учитываю признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие устойчивой социально-значимой связи <...>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания Ф.И.О. при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины Ф.И.О., данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Ф.И.О. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,

постановил:

Признать Ф.И.О., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске Кемеровской области, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

<...>

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ф.И.О., потерпевшей – Потерпевший №1, направить потерпевшему Потерпевший №2 и начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья<...>                                                                                          Э.В. Фурс

<...>