Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2019 ~ М-134/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-212/2019 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием ответчика-истца Богдановой С.А.,

с извещением истца-ответчика представителя ПАО «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске Кемеровской области

«22» мая 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богдановой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Богдановой Светланы Александровны к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Богдановой С.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87390,92 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность 75683,64 руб., просроченные проценты 10638,67 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность 697,67 руб., неустойку за просроченные проценты 370,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2821,73 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Богдановой С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение п.1.,2.,4. Индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 152100 руб. под 20,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ею не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Определением суда от 08.04.2019 принят встречный иск Богдановой С.А. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ей были предоставлены в пользование денежные средства в размере 152100 руб. под 20,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 4648,74 руб. До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи ею вносились в соответствующий срок. После указанной даты она утратила возможность производить ежемесячные платежи, поскольку в мае 2018 года у нее было выявлено онкологическое заболевание. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул. Но банк отказал ей в этом. Она вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. Полагает, то указанная ею ситуация это крайне существенное обстоятельство, являющееся основанием в силу ст.451 ГК РФ для расторжения заключенного между ней и банком кредитного договора.

Представитель истца-ответчика ПАО «Сбербанк России» в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. На встречное исковое заявление Богдановой С.А. представил письменный отзыв, из которого следует, что с встречным иском он не согласен, ввиду того, что материальное состояние заемщика, ухудшение состояния его здоровья не являются основаниями для расторжения кредитного договора.

Ответчик-истец Богданова С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» не согласна, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (часть 1).

В соответствии с ч.2 ст. ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Богдановой С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил Заемщику Богдановой С.А. кредит в сумме 152100,00 руб. на срок по истечении 48 месяцев с даты фактического предоставления, под 20,25 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (л.д. 7,8).

Погашение кредита, в соответствии с п.3.1-3.2 Общих условий кредитования, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного платежа (л.д. 36).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4648,74 руб., количество которых 48 – п.6 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д.7).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 8).

Пунктом 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования установлено право кредитора требовать с заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 40, 41).

Спор относительно факта передачи суммы кредита и ее размера между сторонами отсутствует.

Ответчик - заемщик Богданова С.А. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки платежи в погашение кредита не вносил, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-33).

В обосновании размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет, из которого усматривается, что задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87390,92 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 75683,64 руб., просроченные проценты – 10638,67 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 697,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 370,94 руб. (л.д. 23-27).

Расчет проверен судом, представляется арифметически верным, поскольку произведен с учетом всех условий заключенного договора, отражает все начисленные и погашенные суммы. Ответчиком иной расчет суду не представлен. Доказательств, подтверждающих гашение задолженности после возбуждения дела в суде, в материалах дела не представлено.

О погашении задолженности ответчику было направлено требование (л.д. 18-19).

Определением от 29.01.2019 по заявлению Богдановой С.А. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который вынесен 11.01.2019 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в законности и достоверности доказательств, представленных суду истцом в подтверждение своих доводов, которые не опровергнуты ответчиком.

Исходя из условий кредитного договора, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, установив факт неисполнения ответчиком-заемщиком принятого на себя обязательства по возврату кредита, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Относительно встречного искового заявления Богдановой С.А. о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Богданова С.А., как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

    Изменение состояния здоровья и связанное с ним ухудшение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Таким образом, законных оснований, то есть предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора, не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 2821,73 руб. (л.д.4,5), возврат которой следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 87390,92 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ –75683,64 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 10638,67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 697,67 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 370,94 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2821,73 ░░░., ░ ░░░░░ 90212,65 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 65 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:       (░░░░░░░)       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.05.2019

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-212/2019 (░░░ №42RS0004-01-2019-000268-21)

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░