Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2023 (2-8814/2022;) ~ М-7775/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-1605/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СИБЭКО» к Харитоновой Елене Ильиничне, Гаврилюк Ульяне Ильиничне в лице законного представителя Волгиной Екатерины Петровны о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с наследников задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 074,57 рубль, задолженность по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 154,16 рублей, государственную пошлину.

В обосновании своих требований указал, что АО «СИБЭКО» (Энергоснабжающая организация) подавало, а Гаврилюк Илья Сергеевич, Харитонова Елена Ильинична (л/с - 510440494) принимали тепловую энергию (отопление и/или горячее водоснабжение) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № по заявлению АО «СИБЭКО» о взыскании солидарно с наследника Гаврилюка И.С., Харитоновой Е.И. задолженности по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 074 руб. 57 коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 154,16 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Волгиной Е.П. законным представителем несовершеннолетней Гаврилюк У.И. было подано возражение относительно исполнения судебного приказа поскольку Гаврилюк И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, АО «СИБЭКО» обратились в суд с заявленными требованиями в исковом порядке.

В судебном заседании представитель истца: АО «Сибэко»в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: Харитонова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик: Гаврилюк У.И. в лице законного представителя Волгиной Е.П. в судебное заседание не явилась.     Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «СИБЭКО» подавало, тепловую энергию по адресу: по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила о договоре энергоснабжения применяются, в том числе, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ и Правилами.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, проспект К.Маркса, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является Харитонова Елена Ильинична, Гаврилюк Илья Сергеевич.

Гаврилюк И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Из доводов иска усматривается, что Гаврилюк И.С., Харитонова Е.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по отоплению и горячему водоснабжению не оплачивали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Нотариусом Турчиной Г.А. открыто наследственное дело к имуществу Гаврилюка И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является дочь Гаврилюк У.И., которая обратилась с заявлением о принятии наследства. Других наследников не заявлено.

Поскольку ответчик обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняла его, следовательно, она приняла наследство, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 489 рублей 15 копеек. В связи с тем, что иск удовлетворен полностью, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к Харитоновой Елене Ильиничне, Гаврилюк Ульяне Ильиничне в лице законного представителя Волгиной Екатерины Петровны о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Харитоновой Елены Ильиничны, Гаврилюк Ульяны Ильиничны в лице законного представителя Волгиной Екатерины Петровны в пользу АО «СИБЭКО» задолженность по тепловой энергии за период с 01.04.2019 года по 30.11.2019 года в размере 9 074,57 рубль, задолженность по горячему водоснабжению за период с 01.04.2019 года по 30.11.2019 года в размере 3 154, 16 рублей, государственную пошлину в размере 489 рублей 15 копеек, в равных долях.

Считать исполненным решение суда в части взыскания с Харитоновой Елены Ильиничны, Гаврилюк Ульяны Ильиничны в лице законного представителя Волгиной Екатерины Петровны в пользу истца – Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с 01.06.2019 года по 31.01.2020 года в размере 8 201,15 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 244 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.

Судья /подпись/                         Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1605/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.