Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2024 (5-614/2023;) от 26.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2024 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н.,
с участием лица, в отношении которого составлен протокол
об административном правонарушении Плетнева А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плетнева А. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу:
<адрес>, <данные изъяты>2004,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного материала следует, <дата> в 23ч.25мин. Плетнев А.Н., принял активное участие в намеренном блокировании транспортных коммуникаций – участка автомобильной дороги по адресу:
<адрес>, 19 км <адрес>, остановив автомобиль на полосе движения транспортных средств, в результате чего другие участники движения были вынуждены прекратить движение транспортных средств по данному участку дороги по направлению в сторону ТЦ «Мега». Всего
в блокировании проезда по данному участку дороги приняли участие несколько транспортных средств, которые преградили проезд по отдельной полосе, в связи с чем движения транспортных средств по направлению выезда из города было перекрыто, в результате чего на некоторый период времени образовался затор.

В судебном заседании Плетнев А.Н. не оспаривал факт, того, что <дата> он, управляя транспортном средством Cadillac GMT 265, государственный регистрационный знак А445КС163, в составе других транспортный средств перекрыли движение по <адрес> в районе 19 км. Плетнев А.Н. пояснил, что <дата> в СНТ «Звездочка», в котором он проживает и является его председателем, отключили электричество, в результате чего СНТ «Звездочка» и еще несколько товариществ остались без тепла, поскольку газовые котлы в домах работают от электричества. Плетнев А.Н. и другие собственники домов на протяжении двух суток обращались по факту отключения электроэнергии в различные ведомства и аварийные службы, но не получив решение проблемы, анализируя бездействия со стороны администрации, приняли решение обратить внимание на свою проблему путем блокирования движения на <адрес>. Плетнев А.Н. и другие члены товарищества выехали на <адрес>, остановили свои транспортные средства и вышли из них умышленно под камерой видеонаблюдения, чтобы их заметили по сети «безопасный город». Остановка транспортных средств продолжалась около 10 минут, после чего уехали к себе в поселок. Движение на <адрес> не было заблокировано, поскольку время было позднее, машин на дороге было не много, и транспортные средства не успели скопиться в затор из-за непродолжительности остановки движения. В эту же ночь администрация города обратился внимание на проблему отключения электричества, на следующий день проблема разрешилась. На следующий день приехали сотрудники полиции и составили протокол об административном правонарушении. Плетнев А.Н. указал, что действия по блокированию движения были вынужденной мерой, направленной на привлечение внимания администрации города на проблему отключения электричества, поскольку, действуя посредствам обращений и жалоб, реакции и помощи со стороны ведомств не последовало. В поселке, который был обесточен, проживают несколько десяткой семей, в том числе с маленькими детьми. В жилых домах разморозило батареи и вышли из строя отопительные котлы и насосы, жители были вынуждены находится в верхней одежде и обуви. Плетнев А.Н. пояснил, является вдовцом, один воспитывает троих совершеннолетних детей 11, 12 и 15 лет. Кроме того, у него от гражданской супруги, с которой отношения не сложились, есть 6-летний ребенок, в отношении которого он также несет материальную ответственность. Плетнев А.Н. имеет небольшой стоматологический кабинет, средний доход семьи с учетом получения детьми пенсии по потере кормильца составляет около 100000 рублей. С учетом перечисленных обстоятельств, отсутствия негативных последствий и вреда кому-либо в результате блокирования движения, принимая во внимание вынужденность таких действий, Плетнев А.Н. просил снизить сумму штрафа до минимального.

Выслушав Плетнева А.Н. и изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как активное участие в блокировании транспортных коммуникаций.

Согласно статье 20.18 КоАП РФ организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов; на должностных лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Под транспортными коммуникациями понимаются обустроенные пути сообщения. Как правило, это железнодорожные, водные пути, автомагистрали, автодороги и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, <дата> в 23ч.25мин. Плетнев А.Н., принял активное участие в намеренном блокировании транспортных коммуникаций – участка автомобильной дороги по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, остановив автомобиль на полосе движения транспортных средств, в результате чего другие участники движения были вынуждены прекратить движение транспортных средств по данному участку дороги по направлению в сторону ТЦ «Мега».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном
ст.20.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения и винаПлетнева А.Н. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении 22 №
от <дата>, соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, с отражением сведений, необходимых для разрешения дела;

- рапортом инспектора ГНР от <дата>;

- рапортом оперативного дежурного АА «Арена» ОП по <адрес> МВД России по <адрес> от <дата>,

- рапортом инспектора 1 роты полка ППСП У МВД России по <адрес> от <дата>,

- рапортом инспектора ДПС 1 роты 1 ьатальона полка ДПС ГАИ У МВД России по <адрес> от <дата>,

- объяснениями Плетнева А.Н. от <дата>, в которых он не оспаривает обстоятельства изложенные в протоколе, давая оправдательные объяснения своим действиям,

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах, которые согласуются между собой, у суда неимеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в переставленных доказательствах у суда неимеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о виновности Плетнева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и размера административного наказания всоответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, предшествующие совершению административного правонарушения, личность виновного, его возраст, семейное положение – не женат, материальное положение - работает официально, наличие на иждивении четверых детей,, троих из которых Плетнев А.Н. воспитывает самостоятельно.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины нарушителем.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначаемое ему административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 20.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.26.6, ст.ст.29.1 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Плетнева А. Н., <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд втечение 10 суток со дня вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель ОП № по <адрес>,
ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/с 03№, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>
<адрес>, КБК 18№, БИК 013601205, ОКТМО 36701315,
УИН: 18№.

Протокол 23 № от <дата>.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Красноглинский районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>, 21, каб. №.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок виновное лицо подлежит привлечению к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Т.Н. Кремнева