Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-505/2019 от 28.08.2019

№ 4А-505/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                    01 ноября 2019 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу О.Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 17 июля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2019 года, вынесенные в отношении О.Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 17 июля 2019 года О.Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 17 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника О.Н.А. – В.С.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, О.Н.А. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель указывает, что судебными инстанциями не был принят во внимание акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3450 от 22 июня 2019 года, в соответствии с которым состояние опьянения у него не установлено. Считает, что судом второй инстанции нарушены его права и интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в удовлетворении ходатайства о вынесении определения об истребовании сведений из ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» о регистрационных данных в реестровой записи по книги учетов пациентов с указанием времени и даты обращения прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было отказано.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2019 года в 11 часов 45 минут у д. № 36 на ул. Водопроводная г. Тюмени О.Н.А. управлял транспортным средством марки «Лада 111930», государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения О.Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ 112720 от 22 июня 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 508804 от 22 июня 2019 года (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 197003 от 22 июня 2019 года с применением технического средства измерения и бумажным носителем показаний прибора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у О.Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3-4); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК № 354232 от 22 июня 2019 года (л.д.5); письменными объяснениями В.В.А. и Б.В.Н. от 22 июня 2019 года (л.д.6-7); рапортом инспектора ДПС от 22 июня 2019 года (л.д.8).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судьёй Центрального районного суда г. Тюмени 14 августа 2019 года все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объёме. При этом каких-либо сомнений относительно виновности О.Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель О.Н.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения – запах алкоголя изо рта.

В отношении О.Н.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,17 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование О.Н.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью (л.д.3-4).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3450 от 22 июня 2019 года по результатам медицинского освидетельствования, пройденного О.Н.А. самостоятельно после составления административного материала, получил надлежащую оценку мирового судьи, изложенную в постановлении по делу об административном правонарушении, и правильно не принят во внимание, так как медицинское освидетельствование О.Н.А. проведено через продолжительное время (более 3 часов) после прохождения О.Н.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства инспектором ДПС (л.д.18). Следует также отметить, что с результатами освидетельствования 0,17 мг/л О.Н.А. был согласен, о чем в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно сделал запись «согласен», удостоверив ее своей подписью (л.д.4).

Довод жалобы о том, что судьёй районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника О.Н.А. – В.С.В. признан несостоятельным, поскольку в соответствии со статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда, заявленное письменное ходатайство рассмотрено, мотивы отказа в его удовлетворении отражены в определении от 14 августа 2019 года, что отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.44).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях О.Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности О.Н.А. в инкриминируемом правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу О.Н.А., не усматривается.

Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                     постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 17 июля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2019 года, вынесенные в отношении О.Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу О.Н.А. – без удовлетворения.

        Заместитель председателя суда    (подпись)                        Н.Д. Волкова

Копия верна:

    Заместитель председателя суда                                                             Н.Д. Волкова