Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-6/2021 (13-160/2020;) от 08.12.2020

№13-6/2021 (13-160/2020)

Дело № 2-539/2019

УИД: 18RS0024-01-2019-000565-28

Определение

о процессуальном правопреемстве

08 февраля 2021 года                                                               <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, а именно о замене взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на его правопреемника ООО «Нэйва».

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским районным судом вынесено решение по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору №КМД1097120822/38499 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому задолженность ФИО1 была уступлена ООО «Нэйва».

В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено.

Просит произвести замену взыскателя ООО КБ «АиМаниБанк» на его правопреемника ООО «Нэйва» по гражданскому делу №.

Заявитель ООО «Нэйва» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указано, что просят рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованные лица ФИО1, ООО КБ «АйМаниБанк» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заинтересованное лицо ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ФИО3 просила рассмотреть дело без участия ОСП.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №КМД1097120822/38499 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60870 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2026 руб. 12 коп.

Статьей 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему, выписки из приложения № к указанному договору следует, что право требования по кредитному договору №КМД1097120822/38499 от ДД.ММ.ГГГГг. ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало ООО «Нэйва».

В соответствии со ст.384 ГК РФ к цессионарию переходят требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам. Также к цессионарию переходят другие, связанные с требованиями права, в том числе право на взыскание неуплаченных процентов, судебных расходов, неустоек.

Договор уступки права требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По информации ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» не окончено, остаток заложенности составляет 62 896, 85 руб.

В соответствии с правилами статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Учитывая, что права кредитора (взыскателя) ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» вытекающее из кредитного договора №КМД1097120822/38499 от ДД.ММ.ГГГГг. и решения Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Нэйва» путем уступки требований, то заявление ООО «Нэйва» о замене стороны взыскателя, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд,

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» в правоотношении, возникшем на основании решения Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №КМД1097120822/38499 от ДД.ММ.ГГГГг., судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента вынесения определения.

      Судья                                                                 Старкова А.С.