Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2024 ~ М-1606/2024 от 05.06.2024

УИД: 23RS0044-01 №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края            05 августа 2024 года.

Северский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Айди Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Северский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775,00 руб. и почтовые расходы 74,40 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал о том, что

29.09.2021    г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1

был заключен договор потребительского займа №    14312621 (далее -

Договор)(Приложение №) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 21000 руб. на 33 дней, из которых 1000 руб. -страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от «27» октября 2017 г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование» (Приложение №). Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ.ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право (требования) по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-43-08.22 от «23» августа 2022 года.

23.08.2022    ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. За ответчиком имеется следующая задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) г., права (требования) сумме 52 500,00 руб., в том числе:

-    сумма задолженности по основному долгу- 21 000,00руб.;

-    сумма задолженности по процентам - 30334,50 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 1 165,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения его адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор)(Приложение №) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 21000 руб. на 33 дней, из которых 1000 руб. -страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от «27» октября 2017 г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование» (Приложение №).

Договор заключен и подписан сторонами цифровым аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ФИО3 Е.В. своей подписью в договоре займа подтвердила ознакомление и согласие с условиями займа, тарифами и процентной ставкой микрокредитной организации.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, предоставило заемщику денежные средства. Ответчик в свою очередь получила заем и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 6 договора займа, а также графиком платежей установлено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом одним платежом в сумме 27930 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение вышеуказанных условий договора займа, ФИО3 Е.В. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ.ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право (требования) по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц- 43-08.22 от «23» августа 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №.

Таким образом, право требования по договору займа № от 29.09.2021г. в отношении ФИО3 Е.В. в полном объеме уступлено ООО «АйДи Коллект».

Пунктом п. 13 договора займа предусмотрено право кредитора на уступку прав требований по договору любым третьим лицам.

Расчет по договору цессии № от 23.08.2021г. произведен полностью, таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «АйДи Коллект».

Согласно расчету истца, за период с 01.11.2021г. по 23.08.2022г. у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 52 500 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 21 000 руб., задолженности по процентам в размере 30 334,50 руб., сумма задолженности по пени, штрафам - 1165,50 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1775,00 руб., которое подтверждается платежными поручениями, а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Айди Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 29.09.2021г., образовавшуюся с 01.11.2021г. по 23.08.2022г. в размере 52 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775,00 руб. и почтовые расходы 74,40 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         А.А. Емельянов