Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5386/2023 ~ М-3576/2023 от 17.07.2023

УИД 74RS0007-01-2023-005267-37

Дело № 2-5386/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                          г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Юскиной К.А.,

с участием прокурора                     Чеуриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угрюмовой Л. И. к Салимзянову Д. Ш. о взыскании компенсации морального вреда,

установил

Угрюмова Л.И. обратилась в суд с иском с учетом поступивших уточнений, к Салимзянову Д.Ш. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу г. Челябинск, <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз-21213, госномер №, под управлением Угрюмовой Л.И. и автомобиля Датсун Ог-До, госномер №, под управлением Салимзянова Д.Ш. Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Салимзянов Д.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате произошедшего события истцу был причинен вред здоровью, квалифицируемый как легкий вред здоровью.

Истец Угрюмова Л.И. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования в полном объеме.

Представитель истца Рузавин А.Н. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Салимзянов Д.Ш. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Третье лицо Угрюмов Н.Н. полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.,

Представители третьих лиц САО "Ресо-гарнтия", САО "ВСК", участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения компенсации морального вреда, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу г. Челябинск, <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз-21213, госномер №, под управлением Угрюмовой Л.И. и автомобиля Датсун Ог-До, госномер №, под управлением Салимзянова Д.Ш.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Салимзянов Д.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению Салимзянов Д.Ш., управляя автомобилем Датсун Ог-До, госномер №, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Ваз-21213, госномер №, под управлением водителя Угрюмовой Л.И. В результате ДТП Угрюмовой Л.И. причинен средний вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Угрюмовой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имела место закрытый вывихлевой плечевой кости, компрессионный перелом и перелом остистого отростка 1-го поясничного позвонка без нарушений функции спинного мозга. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении среднего вреда здоровью.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, он является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии с положением ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из изложенного, принимая во внимание пояснения представителя истца, характер и степень страданий истца, объем и продолжительность лечения, способность организма к восстановлению, учитывая, что вред здоровью является не опасным для жизни, каких-либо последствий в виде инвалидности не наступило, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Салимзянова Д.Ш. в пользу Угрюмовой Л.И. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., полагая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины с ответчика Салимзянова Д.Ш. в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Угрюмовой Л. И. к Салимзянову Д. Ш. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Салимзянова Д. Ш. (паспорт №) в пользу Угрюмовой Л. И. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Салимзянова Д. Ш. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.