Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2023 ~ М-470/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-552/2023

УИД № 48RS0015-01-2023-000583-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Лебедянь Липецкая область

27 сентября 2023 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

с участием истца представителя ООО «Техно-Сервис» по доверенности Леликова Д.А.,

при секретаре Крыловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техно-Сервис» к Цыгановой Елене Борисовне о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техно-Сервис» обратилось в суд с иском к Цыгановой Е.Б. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по выполнению ремонтных работ автомобиля в размере 83765 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2713 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 16.10.2022 г. на основании договора-заказ-наряда № 17910, заключенного с Цыгановой Е.Б., были произведены ремонтные работы автомобиля марки <данные изъяты>, стоимость которых согласно акту выполненный работ составляет 83765 руб. Однако, заказчик Цыганова Е.Б. отказалась подписывать акт выполненных работ, не указав мотивированную причину свое отказа, и до настоящего времени не оплатила стоимость ремонтных работ принадлежащего ей автомобиля в размере 83765. Претензия, направленная 08.08.2023 г., в адрес Цыгановой Е.Б. оставлена ею без внимания и исполнения. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 702, 711 ГК РФ, просит в судебном порядке взыскать с Цыгановой Е.Б. задолженность по договору на оказание услуг по выполнению ремонтных работ автомобиля в размере 83765 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2713 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Техно-Сервис» по доверенности Леликов Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении и просил в связи с неявкой ответчика в судебное заседание без уважительной причины рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Цыганова Е.Б., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не известила суд об уважительных причинах своей не явки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Цыгановой Е.Б. в порядке заочного производства.

Выслушав истца – представитель ООО «Техно-Сервис» по доверенности Леликова Д.А. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено, что ООО «Техно-Сервис» 23.10.2000 г. зарегистрировано в качестве юридического лица. Основной вид деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из заявки-договора/заказа-наряда № 17910 от 16.10.2022 г., Акта выполненных работ по договору/заказу-наряду № ТС00017910 от 16.10.2022 г. следует, что по заказу Цыгановой Е.Б. ООО «Техно-Сервис» выполнял работы по ремонту принадлежащего ей транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>. Размер стоимости выполненных работ составляет 83765 руб.

Доводы представителя истца ООО «Техно-Сервис» по доверенности Леликова Д.А. о том, что Цыганова Е.Б. забрала транспортное средство, но без уважительных причин отказалась подписывать акт выполненных работ, не указав мотивированную причину своего отказа, достоверно подтверждаются имеющейся в материалах дела копией акта от 24.11.2022 г. приема-передачи автомобиля № 17910 от 16.10.2022 г. к договорам-заказам-нарядам № 17910 от 16.10.2022 г., в котором отсутствует подпись заказчика на выполнения ремонтных работ автомобиля – Цыгановой Е.Б.

Из объяснений представителя истца ООО «Техно-Сервис» по доверенности Леликова Д.А. следует, что автомобиль марки <данные изъяты> после его ремонта Цыганова Е.Б. забрала без оплаты его ремонта.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела претензией № 6663 от 08.08.2023 г., из которой следует, что 08.08.2023 г. ООО «Техно-Сервис» в адрес Цыгановой Е.Б. направлена претензия об оплате задолженности за производство ремонта принадлежащего ей транспортного средства в размере 83765 руб.

Кроме того, судом установлено и следует из постановления судебного пристава-исполнителя Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области от 23.11.2022 г. о поручении судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Липецка совершить в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 05.03.2022 г. исполнительные действия в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>; и постановления судебного пристава-исполнителя Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области от 30.11.2022 г. об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 05.03.2022 г. в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчиком Цыгановой Е.Б. не предоставлено суду доказательств оплаты по договору на оказание услуг по выполнению ремонтных работ автомобиля от 16.10.2022 г. в размере 83765 руб. суд приходит к выводу о состоятельности заявленных ООО «Техно-Сервис» исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Цыгановой Е.Б. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 2713 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83765 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2713 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░