Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2023 ~ М-1689/2023 от 17.10.2023

Гражданское дело № 2-1705/2023

УИД 42RS0037-01-2023-002973-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                          Гемузовой А.И.,

при помощнике                                                                                   Аникеевой Н.В.,

      13 ноября 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова <ФИО>9 к Бойко <ФИО>10 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мельников <ФИО>11 обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к ответчику Бойко <ФИО>12 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (л.д. 4-8).

Исковые требования мотивированы следующим.

В органах внутренних дел истец проходит службу с ***. С *** по настоящее время состоит в должности *** Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». ***

*** в отношении Мельникова В.С. Бойко Д.Е. было совершенно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти), при следующих обстоятельствах.

21.04.2023 около 13 часов 45 минут Бойко Д,Е. сотрудник полиции Мельников В.С., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции МВД России, исполняя свои должностные обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и иных правонарушений, в соответствии с постовой ведомостью от ***, утвержденной начальником Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», и в соответствии с приказом Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от *** *** «О закреплении административных участков за участковыми уполномоченными полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», находился на дежурстве, когда, по радиостанции, от оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» поступило указание о принятии мер реагирования по поступившему сообщению о том, что по адресу: *** происходит драка, то есть сообщение в себе содержало признаки преступления, либо административного правонарушения.

С целью пресечения противоправных действий лиц, совершающих правонарушение, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения правонарушения (преступления), около 14 часов 15 минут *** он прибыл к квартире заявителя, расположенной по адресу: ***, с целью документирования в пределах своей компетенции обстоятельств совершения правонарушения (преступления). В общем коридоре, около указанной квартиры, истец встретил <ФИО>5, которая сообщила ему, что правонарушитель Бойко Д.Е. причинивший ей побои находится в квартире, расположенной по адресу: ***. После этого Мельников В.С. совместно с <ФИО>5 поднялся вверх по лестничному маршу на третий этаж указанного дома к ***, в которой находился правонарушитель Бойко Д.Е. истец стал стучать в дверь ***, с требованием от Бойко Д.Е. открыть ему дверь, с целью опроса Бойко Д.Е. и документирования совершенного им правонарушения в отношении <ФИО>5 Бойко Д.Е., в руках которого был нож, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, открыл дверь ***, расположенной в доме по адресу: ***, и, осознавая, что Мельников В.С. сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции МВД России, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, высказал в его адрес угрозу применения насилия, предпринял агрессивные действия, а именно, держа в руке нож, направив клинок ножа в его сторону начал на движение на Мельникова В.С. Агрессивные действия и высказанные Бойко Д.Е. угрозы применения насилия истец воспринял реально, поскольку имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.

Таким образом, Бойко Д.Е. *** в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, умышленно угрожал применением насилия в отношении истца как представителя власти – *** Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» лейтенанта полиции Мельникова В.С.

Бойко Д.Е. вину в предъявленном обвинении на предварительном следствие и в суде признал полностью.

17.07.2023 Юргинским городским судом Кемеровской области вынесен обвинительный приговор (1-322/2023), которым ответчик Бойко Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил законную силу 2.08.2023.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав "и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый право вой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст.20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст.1); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.7).

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие "нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину, морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими, имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N2 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением: По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанными умышленными действиями ответчика были нарушены его личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя), Мельникову В.С. был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к нему была применена угроза применения насилия. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда.

В принципе поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти.

Компенсировать моральный вред добровольно ответчик ему не предлагал.

Имущественное положение ответчика судом не может учитываться. при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред ему был причинен умышленными действиями ответчика Бойко Д.Е.

Причиненный Мельникову В.С. указанными виновными умышленными действиями Бойко Д.Е. моральный вред он оцениваю в размере 15 000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и

Просит суд взыскать с ответчика Бойко <ФИО>13, *** года рождения *** компенсацию морального вреда в размере 15000, а также судебные расходы, понесенные по оплате направления искового заявления ответчику, согласно представленным квитанциям.

Истец Мельников В.С. и представитель третьего лица МО МВД России «Юргинский» Газизова О.Ю., действующая на основании доверенности (копия на л.д. 16), в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивают, просят удовлетворить требования Мельникова В.С. в полном объеме (л.д. 21).

Ответчик Бойко Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Мельникова В.С. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 3 названного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для компенсации морального вреда возлагается на истца.

Согласно положениям части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что согласно справке от *** и копии удостоверения Мельников В.С. в органах МВД России проходит службу с *** по настоящее время. С *** по настоящее время состоит в должности *** Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». Имеет специальное звание «лейтенант полиции» (л.д. 14, 17).

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 17.07.2023 по делу № 1-322/2023 ответчик Бойко Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил законную силу 2.08.2023 (л.д. 10-12).

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Бойко Д.Е. *** в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, умышленно угрожал применением насилия в отношении истца как представителя власти – *** Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» лейтенанта полиции Мельникова В.С. (л.д. 12)

Бойко Д.Е. вину в предъявленном обвинении на предварительном следствие и в суде признал полностью.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что вышеуказанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Нравственные переживания истца выразились в применении угрозы применения насилия к сотруднику полиции при исполнении служебных обязанностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий истцу был причинен моральный вред, выразившийся в применении угрозы насилия.

Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.

Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред истцу был причинен умышленными действиями ответчика Бойко Д.Е.

Оценивая степень нравственных или физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с Бойко Д.Е. в пользу Мельникова В.С. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей.

С ответчика Бойко Д.Е. в пользу истца Мельникова В.С. также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг за направление искового заявления в адрес ответчика в сумме 306 рубля 24 копейки (л.д. 9).

Так как истец на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>14 ░ ░░░░░ <░░░>15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░>16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>17 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 306 ░░░░░░ 24 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 15 306 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░>18 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░