Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 от 29.03.2023

    Дело № 1-48/2023

25RS0018-01-2023-000313-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кировский                                  10 мая 2023 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Перебейносова М.С.,

подсудимого Приходько В.О.,

защитника адвоката Любошенко Л.Ф., предъявившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Приходько В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего; зарегистрированного по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; образование <данные изъяты>; ранее судимого: 1) 11.12.2012 Хорольским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 10.10.2016), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 мес. (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 10.10.2016) лишения свободы; 2) 22.01.2013 мировым судьей судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

осужденного: 1) 28.08.2013 Хорольским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 10.10.2016), ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединены наказания по приговорам от 11.12.2012 и от 22.01.2013, окончательный срок — 10 лет 11 месяцев (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 10.10.2016) лишения свободы и штраф 8000 рублей, основное наказание в виде штрафа 8000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно (наказание в виде штрафа окончательно исполнено 29.09.2016); 07.06.2022 постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 27.05.2022 освобожден с заменой неотбытого срока лишения свободы по приговору от 28.08.2013 на ограничение свободы сроком 1 год 4 месяца 4 дня (по состоянию на 10.05.2023 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 1 день);

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Приходько В.О., в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, из кармана куртки висевшей на вешалке в квартире по вышеуказанному адресу, тайно похитил денежные средства в сумме 36 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

Подсудимый Приходько В.О. виновным себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, признал полностью, и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; суть особого порядка судебного разбирательства разъяснена, подсудимый осознаёт последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением, согласно которому он не возражает против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия подсудимого Приходько В.О. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства Приходько В.О. участковым уполномоченным и главой поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 135, 137), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143, 145).

При назначении наказания Приходько В.О. суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), так как подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им в условиях неочевидности преступления.

На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств Приходько В.О., суд, учитывает: раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого Приходько В.О.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Приходько В.О. суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда, нахождение Приходько В.О. в состоянии алкогольного опьянения находиться в причинной связи с совершенным преступлением. Поскольку установлено, что Приходько В.О. и потерпевший Потерпевший №1 перед совершением преступления совместно употребляли спиртное, кроме того, часть похищенных денежных средств подсудимый Приходько В.О. потратил на приобретение спиртного.

Приходько В.О. ранее судим за совершение умышленных преступлений к лишению свободы: по приговору от 11.12.2012 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на момент совершения инкриминируемого деяния срок погашения судимости не истек, поэтому на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Приходько В.О. усматривается наличие рецидива преступления. На основании ст.63 ч. 1 п. «а» суд учитывает рецидив преступления в качестве отягчающего обстоятельства.

Судимость по приговору от 22.01.2013 по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ, при признании рецидива не учитывается по основаниям, изложенным в п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении Приходько В.О. вида наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ о виде наказания при рецидиве преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление Приходько В.О. возможно лишь при условии назначения ему наказания, в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Приходько В.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступления, при этом не находит оснований для назначения наказания менее установленного размера в порядке, предусмотренном ст. 68 ч. 3 УК РФ; положения о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть в пределах, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ; положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа.

28.08.2013 обвинительным приговором Хорольского районного суда Приморского края Приходько В.О. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 10.10.2016), ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговорам от 11.12.2012 и от 22.01.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 11 месяцев (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 10.10.2016) лишения свободы и штраф 8000 руб. Основное наказание в виде штрафа 8000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнялось самостоятельно и окончательно исполнено 29.09.2016. 07.06.2022 постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 27.05.2022 Приходько В.О. освобожден с заменой неотбытого срока лишения свободы по приговору от 28.08.2013 на ограничение свободы сроком 1 год 4 месяца 4 дня. По состоянию на 10.05.2023 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 1 день.

Суд принимает во внимание, что инкриминируемое деяние совершено Приходько В.О. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая данный вопрос, суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что Приходько В.О. инкриминируется совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, в связи с чем, с учётом положений ст. 53 и ст. 73 УК РФ, суд считает возможным наказания, назначенные по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом подсудимого Приходько В.О. в ходе предварительного следствия и в суде, которые подлежат возмещению за счет государства, так как дело рассматривается в особом порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░░░