Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-434/2022

37RS0016-01-2022-000612-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 920305,12 руб., в соответствии с условиями которого Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял своевременно возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ПАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N <данные изъяты>. Выданный мировым судьей судебный приказ, в связи с поступившими от ответчика возражениями, был отменен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129715,94 руб., а именно: 91439,87 руб. - сумму основного долга (тело долга); 38276,07 руб. - сумму неуплаченных процентов. Взыскать государственную пошлину – 3794,32 руб., судебные издержки - 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Б.С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании приведенной нормы, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Б.С.В. обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 92305,12 руб.

На основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № на неотложные нужды, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 92305,12 руб., сроком на 72 месяцев, под 12% годовых, с установленной суммой ежемесячного платежа в размере 1806 руб. (последний платеж 1753,53 руб.).

В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя заемщика счет №, для перечисления денежных средств по кредиту.

Подписав заявление на получение кредита, Б.С.В. подтвердил, что ознакомлен, понимает, согласен с условиями, тарифами, действующими на момент подписания договора, а также графиком платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, и обязался соблюдать указанные в них условия кредитования. Из представленных документов следует, что заемщик в нарушение своих договорных обязательств не осуществлял своевременно возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 4-01-УПТ, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписанном сторонами (п. 1.1. договора уступки).

В соответствии с реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к Б.С.В. по обязательству, вытекающему из договора № на общую сумму долга129730,94 руб., перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

Из материалов дела следует, что истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129715,94 руб., а именно: 91439,87 руб. - сумму основного долга (тело долга); 38276,07 руб. - сумму неуплаченных процентов.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору следует из материалов дела, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст. 406 ГК РФ), вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном им размере являются законными и обоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Б.С.В. в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129715,94 руб., а именно: 91439,87 руб. - сумму основного долга (тело долга); 38276,07 руб. - сумму неуплаченных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

Суд считает возможным взыскать с Б.С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3794,32 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности, могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены договор на оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО4 (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), реестр на оказание услуг и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Б.С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129715,94 руб., а именно: 91439,87 руб. - сумму основного долга (тело долга); 38276,07 руб. - сумму неуплаченных процентов.

Взыскать с Б.С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» государственную пошлину в сумме 3794,32 руб., судебные издержки - 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Созинова

Мотивированное решение составлено 24.10.2022 года Н.А. Созинова