Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3715/2023 ~ М-1974/2023 от 15.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истцов адвоката ФИО7 в интересах ФИО1 и ФИО3-А. к ФИО2 и ФИО4 об определении доли в праве общей долевой собственности

установил:

ФИО1 и ФИО3-А. обратились в суд с иском об определении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1/4 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 и признать за ней право собственности на эту долю, 1/4 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3-Асхабовичем, и признать за ним право собственности на эту долю.

Вселить истцов ФИО1 и ФИО3-Асхабовича в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Возложить обязанности на ФИО2 не чинить препятствия в пользовании, владении, распоряжении указанным жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № находится в общей совместной собственности ФИО2 - ответчик, ФИО1 - истица, ФИО3-Асхабовича - истец, ФИО4 - ответчик.

ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира, согласно технического паспорта представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 35,0 кв.м. жилая площадь - 25,3 кв.м.

Согласно домовой книги в спорной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО3-Асхабович, ФИО2, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано в бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 создает истцам препятствия в реализации права собственности на имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку самовольно, без ведома и разрешения истцов, сменил замок входной двери в квартиру.

Истцы ФИО1 и ФИО3-Асхабович не могут зайти в квартиру, так как ответчик ФИО2 сменил замок в данной квартире и отказывается давать им дубликат ключей, тем самым препятствует в пользовании данной квартирой.

Совместное проживание в вышеуказанной квартире всех собственников невозможно в силу сложившихся личных неприязненных отношений, соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью спорной квартиры между собственниками не достигнуто, определить порядок пользования жилым помещением ввиду, вышеизложенного не представляется возможным. Реальный выдел доли в квартире невозможен.

Права истцов нарушены тем, что ответчик прекратил их доступ на принадлежащую им на праве совместной собственности спорной жилой квартиры путем смены запирающего устройства входной двери.

Доли в спорной квартире определены не были и соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру между сособственниками не заключалось.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производстьва.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).Из материалов дела следует, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО2 - ответчик, ФИО1 - истица, ФИО3-Асхабовича - истец, ФИО4 - ответчик.

ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира, согласно технического паспорта представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 35,0 кв.м. жилая площадь - 25,3 кв.м.

Согласно домовой книги в спорной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО3-Асхабович, ФИО2, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано в бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд, истцы указывали на то, что ответчик ФИО2 прекратил доступ истцам на принадлежащую им на праве общей долевой собственности половину спорного жилого помещения путем смены запирающего устройства входной двери.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

Из изложенного следует, что иск о вселении может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт чинения ответчиком препятствий истцам в пользовании жилым помещением, и отказа в передаче ключей от входной двери в квартиру, чем были нарушены права истцов, так как на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности и вправе пользоваться данным жилым помещением по назначению, препятствия со стороны ответчика в пользовании квартирой не могут быть устранены другим способом, кроме как вселением истцов в спорное жилое помещение и возложением на ответчика обязанности не чинить препятствий пользованию этим жилым помещением.

В части заявленных требований о признании права общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО4 на ? за каждым из них и признании права собственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как ФИО2 и ФИО4 с указанными требованиями в суд не обращались.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 8207 362343) и ФИО3-Асхабовича (паспорт 8207 426198) к ФИО2 и ФИО4 – удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1/4 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 и признать за ней право собственности на эту долю, 1/4 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3-Асхабовичем, и признать за ним право собственности на эту долю.

Вселить истцов ФИО1 и ФИО3-Асхабовича в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Возложить обязанности на ФИО2 не чинить препятствия в пользовании, владении, распоряжении указанным жилым помещением.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.