Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3720/2022 ~ М-3068/2022 от 23.08.2022

Дело № 2 – 3720/2022                                    К О П И Я

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года                                    г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                        Авериной О.А.

При секретаре              Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полковниковой Полины Олеговны к Вавиловой Инне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Полковникова П.О. обратилась в суд с иском к Вавиловой И.В., по которому просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 125 921 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 282 руб. 08 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 644 руб (л.д.4-5).

В обоснование иска указано, что 11.01.2016 г. Калининским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по иску Банка ВТБ (ПАО) к Вавиловой И.В. и Вавилову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены. 21.05.2016 г. один из ответчиков - Вавилов О.П., умер. Наследниками первой очереди являются: супруга - Вавилова И.В., дочь - Полковникова П.О. и сын - Вавилов Д.О. согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Круговой О.М. 12.10.2017 г. Калининским районным судом г. Новосибирска было вынесено определение о замене должника Вавилова О.П. на правопреемников - Вавилову И.В. и Вавилова Д.О. Истец в числе правопреемников указана не была, в то время как в рамках рассматриваемого дела неоднократно говорилось о трех наследниках. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пахневской Е.А., утвержденным старшим судебным приставом, нереализованное в принудительном порядке имущество должника в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передано взыскателю Банку ВТБ 24 (ПАО) по цене на 10 % ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно 1 512 900 руб. Остаток денежной суммы в размере 755 530 руб. 12 коп. возвращен ответчику на банковский счет в ПАО «Сбербанк России» 11.08.2017 г. Указанные денежные средства входят в наследственную массу, однако истец была лишена права наследовать их ввиду того, что не была привлечена обжалуемым определением к числу правопреемников.

01.03.2019 г. нотариусом нотариального округа г. Новосибирск Кругловой О.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества Вавилова О.П., умершего 21.05.2016 г. является в 1/3 доли истец. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из 23/50 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 02.04.2021 г. истец обратилась в Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальные услуг г. Новосибирска «Зыряновский» с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 09.04.2021 г. истцу было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права ввиду того, что указанная квартира принадлежит иному лицу. Истец о том, что квартира реализована банком, а также о том, что ведется исполнительное производство, не знала и не могла знать. Таким образом, права Полковниковой П.О. на получение наследства после смерти отца, нарушены, т.к. истец не была привлечена к участию в деле в качестве правопреемника.

22.07.2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2017 года отменено и постановлено новое определение, которым произведена замена должника Вавилова О.П. на правопреемников – Вавилову И.В., Вавилова Д.О. и Полковникову П.О. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 125 921 руб. 70 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения в момент зачисления денежных средств на банковский счет. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 года по 22.08.2022 года составляет 46 282 руб. 08 коп. В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. Юристом оказаны услуги по составлению искового заявления.

Истец Полковникова П.О. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 39).

Представитель истца – Здоровец А.А., действующая на основании доверенности от 22.11.2021 года сроком на три года (л.д. 20), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик Вавилова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась судебной повесткой по месту регистрации (л.д. 34 – адресная справка), однако конверт возвращен в связи истечением срока хранения (л.д. 51-52), что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Полковниковой П.О. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Исходя из норм ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 7), наследодатель Вавилов О.П. умер 21.05.2016 г.

Истец Полковникова П.О. является дочерью Вавилова О.П. (л.д. 8 – копия свидетельства о рождении, л.д. 9 – копия свидетельства о заключении брака), ответчик Вавилова И.В. являлась супругой Вавилова О.П. и Вавилов Д.О. является сыном Вавивлова О.П.

Соответственно все указанные лица являются наследниками Вавилова О.П. первой очереди по закону.

11.01.2016 г. Калининским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по иску Банка ВТБ (ПАО) к Вавиловой И.В. и Вавилову О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитном договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, которым, в частности, взысканы с Вавилова О.П. и Вавиловой И.В. задолженность по кредитному договору в размере основного долга 485 461 руб. 34 коп., процентов в размере 24 333 руб. 48 коп., пени в размере 1 587 руб. 55 коп. и пени по просроченному долгу в размере 2 350 руб. 28 коп., а всего взыскано 513 732 руб. 65 коп. Также, для погашения задолженности Вавилова О.П. и Вавиловой И.В. обращено взыскание на предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру, обще площадью 54,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 016 000 руб. Кроме того, с Вавилова О.П. и Вавиловой И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 337 руб. 33 коп. (л.д. 11-12).Решение было обжаловано, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22.08.2017 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

12.10.2017 г. Калининским районным судом г. Новосибирска было вынесено определение о замене должника Вавилова О.П. в связи с его смертью на его правопреемников – супругу Вавилову И.В. и несовершеннолетнего сына - Вавилова Д.О. на основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону от 05.07.2017 года и 24.07.2017 года, согласно которым за Вавиловой И.В. и Вавиловым Д.О. признано право на наследство в размере 1/3 доли за каждым. (л.д.13).

При этом, истцу Полковниковой П.О. на момент вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство после смерти отца Вавилова О.П. не выдавалось и с заявлением о процессуальном правопреемстве с целью вступления в рамках исполнительного производства в качестве должника, Полковникова П.О. не обращалась.

01.03.2019 года нотариусом Кругловой О.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону также наследнику Полковниковой П.О., согласно которому наследником имущества Вавилова О.П., умершего 21.05.2016 г. является в 1/3 доли Полковникова П.О., наследство, на которое выдано указанное свидетельство состоит из 23/50 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 10).

22.07.2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2017 года отменено, произведена по гражданскому делу № по иску ВТБ 24 (ПАО) к Вавиловой И.В., Вавилову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, на стадии исполнительного производства замена должника Вавилова О.П. на правопреемников Вавилову И.В., Вавилова Д.О. и Полковникову О.П. (л.д.15-16).

Вместе с тем, согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска и справки о движении денежных средств, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 14.09.2016 года, должнику Вавиловой И.В. на ее расчетный счет 07.08.2017 года произведен возврат денежных средств в размере 755 530 руб. 15 коп., оставшийся после обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру после погашения задолженности. (л.д. 47-50).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку, наследниками Вавилова О.П. являются Вавилова И.В., Вавилов Д.О. и Полковникова П.О., оставшаяся после обращения взыскания на квартиру денежная сумма, причитающаяся на долю Вавилова О.П. – 377 765 руб. 07 коп. (755 530 руб. 15 коп. : 2), должна быть распределена между тремя наследниками поровну, то есть каждому по 125 921 руб. 70 коп., однако вся денежная сумма была перечислена на счет Вавиловой И.В.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для взыскания с Вавиловой И.В. в пользу Полковниковой П.О. денежных средств, как суммы неосновательного обогащения, в размере по 125 921 руб. 70 коп.

Имеются основания и для взыскания с Вавиловой И.В. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает правомерным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента перечисления денежных средств – с 11.08.2017 года, поскольку ответчику Вавиловой И.В. достоверно было известно о наличии третьего наследника – Полковниковой П.О., которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Вавилова О.П. по закону и соответственно ответчик в момент зачисления денежных средств на ее счет знала о неправомерности получения всей перечисленной ей суммы.

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом (л.д. 5), суд принимает его в полном объеме, поскольку данный расчет выполнен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 года по 22.08.2022 года в размере 46 282 руб. 08 коп.

Также, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя, учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, период его рассмотрения, в размере 10 000 руб. (квитанция от 01.08.2022 года на л.д. 17).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 644 руб. 07 коп. (л.д. 6 – квитанция).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полковниковой Полины Олеговны удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вавиловой Инны Владимировны в пользу Полковниковой Полины Олеговны сумму неосновательного обогащения в размере 125 921 рубль 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2017 года по 22 августа 2022 года в размере 46 282 рубля 08 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 644 рубля 07 копеек, а всего взыскать 186 847 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 85 копеек.

Взыскивать с Вавиловой Инны Владимировны в пользу Полковниковой Полины Олеговны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 125 921 рубль 70 копеек за период с 23 августа 2022 года и по день фактической оплаты исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись»                                Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 3720/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «______»_____________2022 г.

Судья:                                    Аверина О.А.

Секретарь:                                    Коровина О.Л.