Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4889/2023 ~ М-4321/2023 от 14.08.2023

Дело № 2 – 4889/6 – 2023 г.

46RS0030-01-2023-006701-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Старовойтовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по уточненному иску ПАО «Промсвязьбанк» к Путинцеву Александру Анатольевичу, Путинцевой Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Путинцеву Александру Анатольевичу, Путинцевой Марине Геннадьевнео взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал Путинцеву А.А. кредит в сумме 1176 797 руб. на срок 204 мес. под 9,85% годовых на приобретение объекта недвижимости в соответствии с п. 12 Кредитного договора: квартира площадью 52,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>., <адрес>, с кадастровым номером № Обязательства по договору были обеспечены залогом указанного объекта недвижимости. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в оговоренном размере, однако заемщик не исполняла взятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом, неоднократно допускали просрочки. В связи с чем, просят расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1223 185 руб. 03 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартира площадью 52,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>., <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 316 руб. и расходы на оплату услуги по оценке недвижимости в размере 5 500 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования с указанием о погашении ответчиками кредитной задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины и оценке недвижимости.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявляли.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает в возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Путинцевым А.А., Путинцевой М.Г. иПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал ответчикам кредит в сумме 1176 797 руб. на срок 204 мес. под 9,85% годовых на приобретение объекта недвижимости в соответствии с п. 12 Кредитного договора: квартира площадью 52,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>., <адрес>, <адрес>.

Обязательства по договору были обеспечены залогом указанного объекта недвижимости.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в оговоренном размере, однако заемщик не исполняла взятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом, неоднократно допускала просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед банком составила 1223185 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к заемщикам с требованием о досрочном погашении задолженности, установив для этого срок до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок задолженность погашена не была.

После чего, Банк обратился с указанным иском в суд, предварительно в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ направив копии иска ответчикам.

После получения иска, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Путинцевой М.Г. была погашена задолженность в размере 1223185 руб. 03.

На дату судебного заседания задолженность погашена полностью.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истцом при предъявлении иска к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 316 руб. 00 коп., о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена оплата услуги по оценке недвижимого имущества, являющейся обязательной при подаче иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, в размере 5 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как видно из материалов дела, истец, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности, должен был уплатить государственную пошлину при цене иска 1223185,03 руб. - 14316 руб.

Исходя из существа заявленного спора, истцом предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, не являющееся самостоятельным исковым требованием.

Таким образом, исходя из характера заявленных требований истцом, требование о расторжении кредитного договора, а также об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке, так как данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке исходя из размера истребуемой ко взысканию кредитной задолженности.

Поскольку заявителем предъявлены взаимосвязанные требования, оснований для оплаты по данному спору госпошлины в размере 6000 руб. не имелось.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20316 руб. 00 коп. руб. (14316 руб. + 6000 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. При этом, сумма 6000 руб. является излишне уплаченной истцом.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14316 руб. 00 коп.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей статьей.

Поэтому излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 руб. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть возвращена истцу ПАО «Промсвязьбанк»налоговым органом - получателем платежа.

А потому на основании изложенного и указанных выше положений действующего законодательства уточненный иска подлежит удовлетворению с взысканием ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебных расходов по оплате оценки недвижимого имущества и государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Путинцеву Александру Анатольевичу, Путинцевой Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Путинцева Александра Анатольевича и Путинцевой Марины Геннадьевны судебные расходы по оплате услуг по оценке недвижимости в размере 5500 руб. 00 коп., оплате государственной пошлины в размере 14316 руб. 00 коп.

Возвратить истцу ПАО «Промсвязьбанк»излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА