Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2018 от 08.11.2018

Дело №12-113/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2018 года                            пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Красиков Сергей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт.Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу Спинчевского Вячеслава Феликсовича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым Вавилкина А.С. от 18 октября 2018 года, которым:

Спинчевский Вячеслав Феликсович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес> гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 октября 2018 года начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым Вавилкина А.С., Спинчевский В.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и последнему было назначено административное наказание виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 17 октября 2018 года, в 09 часов 30 минут, Спинчевский В.Ф., управляя автомобилем «Хюндай Акцент» г.р. номер № на 385 км. +400 метров автодороги М-17, при повороте на лево не убедился в безопасности своего маневра, не подал сигнал поворота, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «172462» г.р.номер А076 МЕ82 под управлением ФИО4

Спинчевский В.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым Вавилкина А.С. от 18 октября 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по нему прекратить, поскольку должностным лицом при принятии решения по данному административному делу были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ, и не доказана вина Спинчевского В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Обстоятельства и выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют действительным обстоятельствам происшедшего и при совершении маневра им были выполнены требования ПДД РФ.

Спинчевский В.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал и просил удовлетворить по указанным в ней основаниям, а также пояснил, что его вина в нарушении п.п. 8.1 ПДД РФ не доказана, каких-либо доказательств, что в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ ни кем не устанавливалась. Им при совершении маневра, поворота на лево, были выполнены все требования ПДД РФ, каких-либо препятствий иным участникам движения им созданы не были. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым Вавилкин А.С. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Неявка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, с учетом имеющихся в деле материалов, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона должностным лицом были выполнены не в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Как следует из материалов дела, Спинчевский В.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 17 октября 2018 года, в 09 часов 30 минут, Спинчевский В.Ф., управляя автомобилем «Хюндай Акцент» г.р. номер № на 385 км. +400 метров автодороги М-17, при повороте на лево не убедился в безопасности своего маневра, не подал сигнал поворота, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «172462» г.р.номер № под управлением ФИО4

Действия Спинчевского В.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Спинчевского В.Ф. в совершении административного правонарушения положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; справка о ДТП; схема места ДТП; письменные объяснения Спинчевского В.Ф., ФИО4

На основании данных доказательств начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым Вавилкина А.С. пришел к выводу о наличии в действиях Спинчевского В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и 18 октября 2018 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из последовательных, непротиворечивых объяснений Спинчевского В.Ф., данных им в судебном заседании, а также письменных объяснений и показаний Спинчевского В.Ф., который при составлении протокола был не согласен с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и пояснил, что осуществляя поворот на лево, он заблаговременно включил указатель левого поворота, пропустил встречные транспортные средства и после этого, стал осуществлять поворот на лево. Сзади движущееся на большой скорости транспортное средство через сплошную линию при осуществлении обгона столкнулось с его автомобилем. Однако данные доводы ни кем во внимание приняты не были, не проверялись и оценка им не давалась.

Сведения, сообщенные Спинчевским В.Ф., объективно согласуются с материалами дела.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Спинчевским В.Ф. п. 8.1 ПДД РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, явились преждевременными без доказательств его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым Вавилкина А.С. от 18 октября 2018 года не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежат отмене, а дело возвращено должностному лицу для устранения существенных нарушений процессуальных требований, а именно для установления виновности Спинчевского В.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.4, 4.1.1, 4.5, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Спинчевского Вячеслава Феликсовича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым Вавилкина Андрея Сергеевича от 18 октября 2018 год – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18 октября 2018 года начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым Вавилкина Андрея Сергеевича о привлечении Спинчевского В.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в сумме 500 рублей, отменить и дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело – начальнику ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым Вавилкину Андрею Сергеевичу.

В удовлетворении жалобы в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья         Красиков С.И.