Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-32/2021 от 07.06.2021

...

Мировой судья судебного участка ...

З.Р..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Масловой В.А.,

с участием прокурора Петрова Д.В.,

защитника Гимадиева Э.Г.,

осужденного Конкова О.В.,

представителя потерпевшего И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя В.И. на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., которым

Конков О.В., ... года рождения, уроженец ... ..., гражданин Российской Федерации, не женатый, работающий ... у ИП «З..», зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый

1) ... ... городским судом ..., с учетом последующих изменений, по части 1 статьи 158 (2 эпизода), пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ... по отбытию срока,

2) ... приговором мирового судьи судебного участка ... ... по статье 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

3) ... приговором мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... по статье 158.1, статье 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) ... приговором мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... по части 3 статьи 30, статье 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ... по отбытию срока,

5) ... приговором мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... по части 1 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

6) ... ... городским судом ... по части 1 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

7) ... приговором мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... ... по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

8) ... ... городским судом ... по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев по каждому эпизоду.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Конкову О.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

        В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговорам мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., ... городского суда ... от ..., мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... ... от ..., ... городского суда ... от ... и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Конкову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговору в законную силу изменена на заключение под стражу и последний взят под стражу в зале суда.

    Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

    Заслушав выступления прокурора, представителя потерпевшего И.А. поддержавших доводы апелляционного представления, полагавших приговор суда изменить, мнение осужденного Конкова О.В., его защитника, не возражавших апелляционному представлению,

        УСТАНОВИЛ:

    Конков О.В. приговором суда первой инстанции признан виновным в совершении

    - ... кражи из магазина «...» имущества ООО «...»

    - ... кражи из магазина «...» имущества ООО «...»

    Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Конков О.В. вину по обоим преступлениям признал.

        В апелляционном представлении государственный обвинитель В.И. просила изменить приговор мирового судьи и указать вводной части приговора судимости Конкова О.В. по приговору мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... ... и по приговору мирового судьи судебного участка ... ... от .... Также в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и мотивировать решение суда о применении положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора по следующему основанию.

    Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

В силу пункта 2 статьи 389.15, части 1 статьи 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путём лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В силу частей 2 и 3 статьи 25 УК РФ осознание общественной опасности содеянного выступает одним из элементов умысла. Следовательно, при совершении кражи виновное лицо должно осознавать противоправность своих преступных действий, предвидеть неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желать этого, что должно быть установлено и доказано по настоящему уголовному делу.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Данные требования уголовно-процессуального закона по уголовному делу судом первой инстанции в полном объёме выполнены не были.

В описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции при описании действий Конкова О.В. не указал с каким видом умысла совершены преступления.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции исследованы доказательства стороны обвинения по первому эпизоду преступления с потерпевшим ООО «...», а именно: справка, товарно-транспортные накладные, акт инвентаризации, находящиеся в томе 1 л.д. 62-65. Однако, судом первой инстанции в приговоре оценка данным доказательствам не дана.

Допущенное судом первой инстанции нарушение судом апелляционной инстанции не устранимо и поэтому уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, иным составом.

Соответственно апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению.

При новом судебном разбирательстве уголовного дела суду, необходимо оценить всю совокупность доказательств, дать им правильную юридическую оценку, и принять законное, обоснованное и справедливое решение в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и с требованиями уголовного закона.

Принимая во внимание тяжесть инкриминируемого в вину Конкова О.В. преступлений, сведения о личности подсудимого, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать Конкову О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░.░. ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ....

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (...).

░░░░░                                                                                               ░.░.░░░░░░░░░