Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-1812/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Волжский городской суд Волгоградской области

    в составе председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Бондаревской А.М.,

    с участием представителя ответчика- Куркина И.Э.,

       15 июня 2020г. в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Бочаровой Г.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бочаровой Г.В. о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 1 марта 2012г. в соответствии с заключенным между ОА «Связной» и Бочаровой Г.В. кредитным договором № S_LN_30000_363979, последней был предоставлен кредит. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. ОА «Связной» исполнило условия Договора, своевременно предоставило денежные средства. Однако, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. 23 апреля 2015г. на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф, ОА «Связной» уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с 10 ноября 2012г. по 23 апреля 2015г. в размере 113 316 рублей 88 копеек. 23 апреля 2015г. Бочаровой Г.В. было направлено требование о полном погашении задолженности по договору, однако до настоящего времени долг не погашен. Просит взыскать с Бочаровой Г.В. сумму основного долга в размере 59 922 рубля 03 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 51 144 рубля 85 копеек, штраф в размере 2 250 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 466 рублей 34 копейки.

    В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бочарова Г.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика- Куркин И.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать ООО «Феникс» в удовлетворении иска по причине пропуска им срока исковой давности.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 1 марта 2012г. между ОА «Связной» и Бочаровой Г.В. был заключен кредитный договор № S_LN_30000_363979 с лимитом кредитования 40000 рублей, с процентной ставкой 36%, с доступным льготным периодом 50 дней.

При заключении договора истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита при полном использовании лимита.

Согласно положениям Общих условий банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Клиент и Держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами.

Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с Общими условиями, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

Бочарова Г.В. воспользовалась кредитной картой для получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету по договору № S_LN_3000_363979 за период с 4 марта 2012г. по 14 апреля 2015г.

Положение Общих условий предусматривает порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов.

Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем по состоянию на 23 апреля 2015г. образовалась задолженность в размере 113 316 рублей 88 копеек, из которых: 59 922 рубля 03 копейки- основной долг; 51 144 рубля 85 копеек- проценты на непросроченный основной долг; 2 250 рублей- штрафы.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 апреля 2015г. на основании договора № 1/С-ФОА «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 12.03.2019г. задолженность составляет 113316 рублей 88 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от 24 сентября 2018г. отменен судебный приказ мирового судьи № 131 Волгоградской области от 1 февраля 2018г. о взыскании с Бочаровой Г.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_363979 от 1 марта 2012г. в размере 118 376 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 783 рубля 76 копеек, в связи с возражениями, поступившими от Бочаровой Г.В.

Из представленного ООО «Феникс» расчета задолженности ответчика по кредитному договору № S_LN_3000_363979 от 1 марта 2012г., а также из выписки по лицевому счету № 45508810600051211176 открытого на имя Бочаровой Г.В. за период с 1 января 2008г. по 13 мая 2015г.г., следует, что платежей в счет погашения долга по данному кредитному договору от ответчика не поступало.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, лимитный период составляет 50 дней, платежи должны вноситься ежемесячно 10-го числа с минимальным платежом 3 000 рублей. Из выписку по счету усматривается, что 7 декабря 2012г. ответчику выдана сумма 1 300 рублей, после чего ответчику кредитные денежные средства не выдавались. Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ОА «Связной» и Бочаровой Г.В., предусматривали исполнение обязательства по частям.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленной в материалы дела выписки по счету № 45508810600051211176 открытого на имя Бочаровой Г.В. следует, что ни одного платежа по кредитному договору № S_LN_3000_363979 с момента его заключения, ответчиком не внесено.

Таким образом, учитывая, что первый платеж Бочаровой Г.В. должен быть внесен 10 апреля 2012г., однако к указанной дате денежные средства от ответчика не поступили, следовательно, ОА «Связной» должно было узнать о нарушении своего права с 11 апреля 2012г.

За выдачей судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье – 1 февраля 2018г., с настоящим иском истец обратилось в суд– 7 мая 2019г., то есть, за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд со значительным пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Бочарова Г.В. о взыскании долга по кредитному договору № S_LN_3000_363979 от 1 марта 2012г. в сумме 113 316 рублей, расходов по госпошлине в размере 3 466 рублей 34 копейки- отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Судья-       подпись                                                                         С.Г. Шестакова

       Справка: решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2020г.

       Судья-      подпись                                                                                С.Г. Шестакова

№...

№...

№...

№...