Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2023 (2-7072/2022;) ~ М-7613/2022 от 15.12.2022

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                                                                                 <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола помощником судьи Ли М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций. Ответчиком платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который впоследствии отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составляет просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, которые истец просит суд взыскать в свою пользу, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства; судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

На основании п. 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом, причин неуважительности неявки суду не представлено. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст.809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, выдал ответчику кредитную карту Visa Gold № по эмиссионному контракту №, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С условиями договора, с тарифами банка ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием информационной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты в течение двадцати дней с даты формирования отчета по карте (п. 3.4, 3.5.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составляет просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

В связи с чем, суд полагает обоснованными и законными требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленному платежному поручению составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте Visa Gold № по эмиссионному контракту № в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               А.В Шкляр

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.