Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 10.01.2023

Дело № 1-54/2023                                                                                            копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года                                                                                     г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми под председательством                  судьи Маковеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Теслер К.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Васильева Е.В.,

защитника – адвоката Щербакова А.А.,

подсудимого Назарова С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Назаров С.А., ............

............

    в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Назаров С.А., совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время, Назаров С.А., находясь в помещении магазина «............», расположенного по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от дата, вступившего в законную силу дата, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки торгового зала имущество, принадлежащее ООО «............», а именно: ............ всего на общую сумму 844 рубля 92 копейки. После чего, Назаров С.А., убрав похищенный товар в свой рюкзак зеленого цвета, направился к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, завладев таким образом, имуществом ООО «............», с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий, Назаров С.А. причинил ООО «............» материальный ущерб на общую сумму 844 рубя 92 копейки.

    В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Назаров С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав в суде мнение защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит ходатайство Назарова С.А. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

    Действия подсудимого Назарова С.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    При назначении подсудимому Назарову С.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Назаров С.А. ............

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ............

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Назарова С.А., судом не установлено.

    С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому Назарову С.А. в виде обязательных работ, и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по делу: СD-R диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле - подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе производства по делу дознания с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Назаров С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Назарова С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек подсудимого освободить.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий                               подпись           М.В. Маковеева

Копия верна: судья                                                                М.В. Маковеева

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-54/2023

Орджоникидзевского районного

суда г. Перми

           УИД 59RS0№-64