Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2023 ~ М-429/2023 от 12.10.2023

10RS0014-01-2023-001131-94

Дело №2-486/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                            посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием истца Митягиной Ю.Н., представителя ответчика ПАО «ТГК-1» _Хорохина А.Ю., третьего лица Митягиной А.А., при ведении протокола секретарем Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митягиной Ю. Н. к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Митягина Ю.Н. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с переоборудованием вышеуказанного жилого помещения путем перехода на индивидуальную систему теплоснабжения в адрес ПАО «ТГК-1» было направлено обращение с требованием принять к сведению произведенную планировку (переоборудование) жилого помещения; не выставлять счета за не оказываемые услуги теплоснабжения жилого помещения и произвести перерасчет за период с июня 2018 года. В направленном в адрес истца ответе ПАО «ТГК-1» указало об отсутствии оснований для проведения перерасчета платы за коммунальную услугу, с чем не согласна Митягина Ю.Н. На основании изложенного, истец просит обязать ПАО «ТГК-1»: произвести перерасчет за не оказанные услуги теплоснабжения за период с июня 2018 года на дату подачи иска; не выставлять счета за услуги теплоснабжения по указанному адресу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТСЖ «Управдом», Администрация Пряжинского национального муниципального района, Митягина А.А., Митягин Е.А., Митягин А.Н.

В судебном заседании истец Митягина Ю.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО «ТГК-1» Хорохин А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Митягина А.А. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Исходя из положений части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из положений части 1 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства истец и третьи лица Митягина А.Е., Митягин Е.А. и Митягин А.Н. В договор приватизации включены первые трое из указанных лиц, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственниках квартиры отсутствуют.

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме № по <адрес>, является ПАО «ТГК-1», которое эксплуатирует объекты теплоснабжения Пряжинского национального муниципального района.

Из материалов дела следует, что в квартире ответчиков демонтированы радиаторы отопления и установлена система электрического отопления. Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются:

- распоряжением главы местного самоуправления Пряжинского района от 28 августа 2006 года № о разрешении электроотопления в квартире;

- актом осмотра жилого помещения от 26 марта 2007 года, выданным МУП <данные изъяты>, согласно которому в квартире отсутствуют радиаторы центрального отопления, в квартире выполнен электрообогрев;

- техническим паспортом квартиры, содержащим запись о наличии электрического отопления в квартире.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Митягина Ю.Н. просит суд обязать ответчика произвести перерасчет за не оказанные услуги теплоснабжения за период с июня 2018 года на дату подачи иска, обязать не выставлять счета за услуги теплоснабжения и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17 ноября 2011 года №1514-О-О, от 25 января 2012 года №199-О-О, от 21 марта 2013 года №457-О, от 17 июля 2014 года №1681-О и др.).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункты 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года №46-П, пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Таким образом, право потребителей на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, с соблюдением процедуры процедура переустройства, действующей на период ее проведения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Закрепленное в пункте 1 статьи 546 ГК РФ право гражданина, использующего энергию для бытового потребления, на расторжение договора в одностороннем порядке в силу прямого указания закона не может быть реализовано без соблюдения приведенных выше норм законодательства.

Судами установлено, что при совершении действий по переходу на иной вид отопления принадлежащего истцу и третьим лицам Митягиной А.А. и Митягину Е.А. жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, согласование отключения центральной отопительной системы дома, переустройства жилого помещения получено не было, изменения в техническую документацию внесены не были.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка переустройства жилого помещения, установленного главой 4 ЖК РФ.

Принципиальная правомерность именно такого подхода к рассмотрению и разрешению гражданских дел рассматриваемой категории обозначена Третьим кассационным судом общей юрисдикции в определениях от 25 сентября 2023 года №, от 13 ноября 2023 года №.

Исходя из изложенного, оснований для обязания ответчика произвести перерасчет, не выставлять счета за услуги теплоснабжения не имеется. Требование о компенсации морального вреда производно от этих исковых требований и не может быть удовлетворено при их отклонении, а потому также не подлежит удовлетворению.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Иных исковых требований стороной истца не заявлено, предусмотренных федеральными законами оснований выйти за их пределы суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится.

Согласно статье 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Митягиной Ю. Н. (паспорт <данные изъяты>) к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН 7841312071) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 4 декабря 2023 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 9 января 2024 года