Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2015 ~ М-1614/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-1810/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Подлесной С.Л.

При секретаре судебного заседания – Супчиковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Онищенко Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Онищенко Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, г.н. № и <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. До настоящего времени ответчиком страховая выплата не произведена, а также не выдан отказ. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась за проведением независимой экспертизы. Онищенко Е.С. обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению уведомления об осмотре транспортного средства и претензии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Онищенко Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Онищенко Е.С. – Зеленский А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем имеется заявление.

Третье лицо - Лимасов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из ст. 931 ГК РФ, следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствие с ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Лимасова С.Ю. и <данные изъяты>, под управлением Зеленского А.В., что подтверждается справкой о ДТП.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит истцу Онищенко Е.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан Лимасов С.Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Онищенко Е.С. обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах».

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, истец обратилась в ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко».

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» от <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.н.№ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

У суда нет оснований не доверять и ставить под сомнение вышеназванное заключение, сомневаться в компетенции лица, составившего его.

<ДАТА>. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвело.

Таким образом, исковые требования Онищенко Е.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу пункта 7 статьи 16[1] Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции от 04.11.2014г.), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не произвело выплату страхового возмещения.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма страхового возмещения) х 50%).

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом Онищенко Е.С. заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <ДАТА> года. Почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются представленными квитанциями.

Таким образом, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца.

    С учётом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию настоящего спора, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, количества судебных заседаний <ДАТА> года, суд полагает возможным исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

Поскольку потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в зависимости от цены иска с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Онищенко Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Онищенко Е.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Онищенко Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в пользу административного округа города-героя Волгограда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Волгограда по правилам главы 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья - С.Л. Подлесная