Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2021 (2-923/2020;) ~ М-935/2020 от 16.11.2020

Дело №2-15/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 10 февраля 2021 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

с участием представителя истца Представитель №1, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Фаст Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирь» к ООО «ПО «Омсктранстрой» о признании сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости - подъездного пути, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ общество приобрело у ООО «ПО Омсктранстрой» объект недвижимости - подъездной путь, протяженностью <данные изъяты> п.м., по адресу: <адрес> от стрелочного перевода № до упора с кадастровым номером №. При подготовке документов для оформления договора купли-продажи была заказана выписка из ЕГРН, из которой следовало несоответствие протяженности ж/д путей сведениям, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права. Управление Росреестра по Омской области в исправлении технической ошибки отказало в связи с отсутствием оснований. Установлено, что регистрация права, при которой протяженность составляла <данные изъяты> п.м. была произведена на основании технического паспорта, выданного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в ДД.ММ.ГГГГ. Но указанная информация не была передана своевременно в БУ Омской области «Омский кадастровый центр оценки и технической документации». Данное обстоятельство лишает истца на перезаключение договора на прежних условиях.

Просило обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости по объекту недвижимости – подъездной путь, назначение производственное, протяженность <данные изъяты> п.м., по адресу: <адрес>, от стрелочного перевода № до упора с кадастровым номером №, указав протяженность <данные изъяты> п.м.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области надлежащим - ООО «Производственное объединение «Омсктрансстрой».

Определениями Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ОПО «РЖД».

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «Сибирь» Представитель №1 исковые требования уточнила, просила признать сведения, внесенные ДД.ММ.ГГГГ бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» о площади <данные изъяты> м. на объект недвижимости с кадастровым номером № подъездной путь, находящийся по адресу: <адрес>, от стрелочного перевода № до упора, в Единый государственный реестр недвижимости недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости актуальные, ранее учтенные, незасвидетельствованные сведения о протяженности подъездного пути с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м.

Представитель истца ООО «Сибирь» Представитель №1, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнений, дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь» приобрело у ООО «ПО Омсктрансстрой» объект недвижимости - подъездной путь, протяженностью <данные изъяты> м., по адресу: <адрес> от стрелочного перевода № до упора, с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности. При подготовке документов для оформления договора купли-продажи была заказана выписка из ЕГРН, из которой следовало несоответствие протяженности ж/д путей сведениям, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права. При обращении в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об исправлении технической ошибки было отказано. Установлено, что регистрация права, при которой протяженность составляла <данные изъяты> кв.м. была произведена на основании технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ года. При обращении в КУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» было выявлено, что в технической документации на данный объект недвижимости имеется черновое описание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым протяженность объекта указана <данные изъяты> м., что не соответствует действительности. После передачи данных документов в Управление Росреестра, были внесены сведения в ЕГРН, где протяженность спорного объекта указана <данные изъяты> м., в графе «особые отметки» указано, что право собственности зарегистрировано на объект недвижимости протяженностью <данные изъяты> м. Также указала, что подъездной путь находится на земельном участке с кадастровым номером №, для производственного назначения, согласно техническому паспорту железнодорожного пути необщего пользования ООО «Сибирь» при станции Любинская ЗСЖД-филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что длина 1 пути – <данные изъяты> м., длина 2 пути – <данные изъяты> м., всего <данные изъяты> м.

Представитель ответчика ООО «ПО «Омсктрансстрой», надлежащим образом извещенный, в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв, согласно которому не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПО Омстрансстрой» заключен договор купли-продажи подъездного пути с ООО ПМК «Омская-1», протяженностью <данные изъяты> м., продавец предоставил при регистрации права собственности свидетельство о государственной регистрации, выданное Управлением Росреестра по Омской области о праве собственности на данное имущество, на основании данного документа, был зарегистрирован переход права собственности. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи подъездного пути с ООО «Сибирь». За период владения имуществом ООО «Производственное объединение «Омсктрансстрой» уменьшения протяженности подъездного пути не производило.

Третье лицо АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» участия в судебном заседании не принимало по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Омской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, в предыдущем судебном заседании представитель Представитель №2 не возражала против удовлетворения заявленных требований, показала, что согласно сведениям в ЕГРН в характеристиках объекта повышенный подъездной путь с кадастровым номером № имеются две площади: <данные изъяты> м. и <данные изъяты> м., последняя является актуальной, однако право собственности зарегистрировано на объект протяженностью 706,35 м., данная характеристика указана как основная. Данные вносятся в ЕГРН на основании технической документации, предоставленной БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технический документации».

Представитель третьего лица БУ «Омский центр КО и ТД» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, в предыдущем судебном заседании представитель Представитель №3 не возражала против удовлетворения иска, показала, что ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на сооружение (подъездной путь), в соответствии с которым протяженность пути составляла <данные изъяты> м. ДД.ММ.ГГГГ ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» был изготовлен технический паспорт на сооружение (подъездной путь) 1уч., протяженностью <данные изъяты> м. На основании данного технического паспорта были внесены изменения в характеристики об объекте недвижимости.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» Представитель №4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что подъездной путь собственностью АО «РЖД» не является, сведениями в отношении земельного участка, на котором располагается подъездной путь, не располагает. Пути необщего пользования, примыкающие к станции Любинская и обслуживаемые ООО «Сибирь» находятся за пределами полосы отвода железной дороги, на балансе Называевской станции пути не состоят, на обслуживании не находятся.

Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу ООО «Сибирь», утвержденному решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, предметом деятельности общества является транспортная деятельность, аренда строительных машин и оборудования и иная деятельность.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь» является собственником подъездного пути, назначение: производственное, протяженностью <данные изъяты> п.м., инвентарный № по адресу: <адрес> от стрелочного перевода № до упора, на основании договора купли продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ООО «ПО «Омсктрансстрой» и покупателем ООО «Сибирь» (л.д.40-41).

В свою очередь право собственности ООО «ПО «Омсктрансстрой» на спорный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

По данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «Сибирь» является собственником сооружения – повышенный подъездной путь по адресу: <адрес> от стрелочного перевода № до упора, протяженностью <данные изъяты> м., с кадастровым номером №, инвентарный №, инвентарный №.

По данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «Сибирь» является собственником сооружения – повышенный подъездной путь по адресу: <адрес> от стрелочного перевода № до упора, протяженностью <данные изъяты> м., с кадастровым номером №, инвентарный №, инвентарный №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь» отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН об объекте с кадастровым номером № в связи с отсутствием оснований, ответ из БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» не получен (л.д.47).

Согласно информации БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по данным архива учреждения на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ протяженность подъездного пути по адресу: <адрес> от стрелочного перевода № до упора, (пониженный подъездной путь) и до упора (повышенный подъездной путь), инвентарный №, составляет <данные изъяты> м. В материалах архивного дела на вышеуказанный объект недвижимости имеется черновое описание, составленное на основании выполненных натурных работ. В соответствии с черновым описанием протяженность объекта недвижимости составляет <данные изъяты> м., начальная и конечная точки сооружения в техническом паспорте соответствуют черновому описанию, выполнение данных работ было выполнено при участи заказчика ООО «ДС ПМК «Омская -1» (л.д.50).

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, т.е. перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 5 упомянутого Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

На основании ст. 8 указанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст. 61 названного Закона, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исследуя представленные сторонами доказательства, а также материалы дела, суд приходит к следующему.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДС ПМК «Омская -1» приобрело у ООО «Сибирский аукционный дом» подъездной путь, назначение: производственное, протяженностью <данные изъяты> п.м., инвентарный № по адресу: <адрес> от стрелочного перевода № до упора, на основании договора купли-продажи (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПО «Омсктрансстрой» приобрело у ДС ПМК «Омская-1» на основании договора купли-продажи подъездной путь, назначение: производственное, протяженностью <данные изъяты> п.м., инвентарный № по адресу: <адрес> от стрелочного перевода № до упора, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь» приобрело у ООО «ПО «Омсктрансстрой» подъездной путь, назначение: производственное, протяженностью <данные изъяты> п.м., инвентарный №, по адресу: <адрес> от стрелочного перевода № до упора. Переход права собственности также зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области.

Технические характеристики о протяженности <данные изъяты> м. сооружения - подъездной путь инвентарный № по адресу: <адрес> от стрелочного перевода № до упора, внесены в ЕГРН на основании технического паспорта, изготовленного ФГУП «Ростехинвентарихация-Федеральное БТИ» Омский филиал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-93).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ДС ПМК «Омская-1» ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» выполнены новые технические паспорта на сооружение – подъездной путь по адресу: <адрес> от стрелочного перевода № до упора (пониженный подъездной путь), инвентарный №, протяженностью <данные изъяты> м. и на сооружение – подъездной путь по адресу: <адрес> от стрелочного перевода № до упора (повышенный подъездной путь), инвентарный №, протяженностью <данные изъяты> м. (л.д.94-104).

Из архива БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» следует, что на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости (повышенный подъездной путь) 1уч., протяженностью <данные изъяты> м.п., по адресу: <адрес> от стрелочного перевода № до упора, входит в состав сооружения (подъездной путь) 2 уч., протяженностью <данные изъяты> п.м.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что он занимает должность начальника Любинской железнодорожной станции, на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключен договор между ООО «Сибирь» и ОАО «РЖД». При осуществлении деятельности применяется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Сибирь», которая разработана на основании технического паспорта, инструкция проходит согласование на станции Любинская и специалистами РЖД, согласно договору и данным технического паспорта длина железнодорожного пути необщего пользования составляет <данные изъяты> метров, изменений в длине не было. Спорный подъездной путь принадлежит на праве собственности истцу, станция Любинская производит подачу вагонов. Подача производится составным тепловозом, длину технического пути всегда проверяют, так как от нее зависит количество подаваемых вагонов.

    Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что актуальные, ранее учтенные, незасвидетельствованные сведения о протяженности сооружения – повышенного подъездного пути с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, от стрелочного перевода № до упора, в размере <данные изъяты> м., внесены в Единый государственный реестр недвижимости ошибочно.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентарихация-Федеральное БТИ» Омский филиал в отношении подъездного пути, инвентарный №, по адресу: <адрес>, длина подъездных путей указана <данные изъяты> п.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году по заказу ООО «Сибирь» инженером ООО «Инженерные изыскания-Омск» был изготовлен технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования, которым также установлено, что длина путей составляет <данные изъяты> м.

Протяженность пути <данные изъяты> метров железнодорожного пути необщего пользования графически изображена в топоплане, составленном по материалам съемки.

Оснований не доверять представленным данным у суда не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих данные сведения, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что актуальные, ранее учтенные, незасвидетельствованные сведения БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» о протяженности сооружения – повышенного подъездного пути с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, от стрелочного перевода № до упора, в размере 585 м., внесенные в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными и подлежат исключению из него.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» удовлетворить.

Признать сведения БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» о протяженности сооружения – повышенного подъездного пути с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, от стрелочного перевода № до упора, в размере <данные изъяты> м. внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, недействительными.

Исключить из Единого государственный реестра недвижимости актуальные, ранее учтенные, незасвидетельствованные сведения о протяженности сооружения – повышенного подъездного пути с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, от стрелочного перевода № до упора, в размере <данные изъяты> м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья           Д.К. Смаилова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года.