Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-219/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-219/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000862-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Берёзовский 16 августа 2023 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Махова М.В.,

подсудимого Дорошенко А.Н.,

защитника адвоката Чугунной Н.О.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ДОРОШЕНКО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Дорошенко А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дорошенко А.Н.в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> обнаружил в корзине с обувью мобильный телефон марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в корпусе синего цвета, утерянный ранее Потерпевший №1, находящийся в рабочем состоянии, который Дорошенко А.Н. путем находки изъял, однако в нарушение ст. 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой «нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить её, и возвратить найденную вещь этому лицу; если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления», не предприняв меры к возвращению найденного имущества собственнику, сокрыв его, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно завладев телефоном мобильной связи марки <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», модель <данные изъяты><данные изъяты>: №, IMEI 2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 в силиконовом чехле с сим-картой оператора <данные изъяты> не представляющих материальной ценности для потерпевшей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

С похищенным чужим имуществом Дорошенко А.Н. с места преступления скрылся, обратил в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, Дорошенко А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней, значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит уголовное дело в отношении Дорошенко А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с подсудимым, ущерб от преступления им возмещен, извинения принесены, привлекать к уголовной ответственности его не желает, они примирились.

Подсудимый Дорошенко А.Н., защитник заявленное ходатайство поддержали, указали, что подсудимый принес свои извинения перед потерпевшей, материальный ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить заявленное ходатайство в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судом установлено, что действия подсудимого Дорошенко А.Н. правильно квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Дорошенко А.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Установлено, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес перед потерпевшей извинения, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, что является основанием для прекращения уголовного преследования в отношении Дорошенко А.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, впервые совершившего преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд считает, что уголовное преследование в отношении Дорошенко А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования по уголовному делу в отношении Дорошенко Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Дорошенко Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева