Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2473/2022 от 20.05.2022

Дело № 2–2884/2021 (13-2473/2022)

УИД: 78RS0014-01-2020-011385-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при помощнике Суховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2022 года заявление Мельникова Олега Валерьевича о взыскании судебных расходов, –

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2021 года, частичное удовлетворен иск Заболотного И.В. к Мельникову О.В. о взыскании денежных средств.

15 февраля 2022 года ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, уточнив требования просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 24 347,50 рублей и расходы на оплату услуг нотариуса на сумму 11 823,15 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск Заболотного И.В. удовлетворен частично, ответчик вправе требовать возмещения судебных расходов в той части, в которой истцу отказано.

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя на сумму 25 000 рублей подтвержден Договором оказания юридических услуг № 02-21 от 17 мая 2021 года, актом и квитанциями (л.д. 199-205).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2012 № 17-П указано, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом вышеприведенных разъяснений, принимая во внимание объем выполненной представителем ответчика работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, отсутствие возражений истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, определенном с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, полагая его не противоречащим требованиям разумности и справедливости.

Также в силу ст. 94, 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы на оплату услуг нотариуса в размере 11 823,15 рублей.

    Руководствуясь статьями 94, 100, 104 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Заболотного Ильи Владимировича в пользу Мельникова Олега Валерьевича 36 170,65 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 15 дней.

Судья: