Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2022 (2-9044/2021;) ~ М-6672/2021 от 28.09.2021

78RS0005-01-2021-008478-78

Дело № 2-2208/2022 03 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Стрекаловской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Ольги Валерьевны к Сильченкову Андрею Васильевичу о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Березина Ольга Валерьевна обратилась в Калининский районный суд Санкт–Петербурга с исковым заявлением к Сильченкову Андрею Васильевичу о расторжении договора на изготовление корпусной мебели № б/н от 08.02.2021 года, заключенного между истцом и ответчиком Сильченковым А.В., взыскании денежных средств в размер 63400 рублей, уплаченных истцом по договору в качестве аванса, взыскании денежных средств в размере 188670 рублей, в качестве понесенных убытков в связи с увеличением цен на выполнение аналогичных работ, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.02.2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на изготовление корпусной мебели, по которому исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу корпусной мебели в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Спецификацией к договору установлен срок выполнения работ не позднее 03.03.2021 года. Согласно произведенным расчетам (в том числе с выездом к заказчику) общая стоимость работ составила 116800 рублей, что подтверждается спецификацией и договором. Со стороны истца в полном объеме были выполнены обязательства по оплате аванса в сумме 63400 рублей (данный факт подтверждается в переписке с ответчиком, а также гарантийным письмом). По вине ответчика неоднократно срывался согласованный сторонами срок доставки и монтажа мебели, а именно 28.02.2021 года, 03.03.2021 года, 05.05.2021 года, 25.06.2021 года. Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии, многократные смс сообщения с предложением урегулировать спор в досудебном порядке. 21.06.2021 года ответчик предоставил гарантийное письмо, в котором был определен конечный срок установки шкафа 01.07.2021, а также срок возврата уплаченных истцом средств с учетом компенсации общей суммой 93400 рублей до 08.07.2021 года. Несмотря на все действия со стороны истца, на момент подачи иска корпусная мебель не доставлена, не смонтирована, денежные средства не возвращены. Учитывая тот факт, что в связи с обстановкой в стране и в мире с момента заключения договора произошло существенное увеличение цен на материалы и услуги, это повлекло за собой увеличение стоимости услуг на изготовление аналогичного шкафа у других исполнителей. Истцом был сделан запрос на предварительный расчет стоимости шкафа по первоначальному (индивидуальному) эскизу и получены предложения от 3-х разных производителей корпусной мебели Санкт-Петербурга. Стоимость проектов под ключ составляет: 1. Компания PA&DA – 359400 рублей. 2. Компания МебельМейд 279100 рублей (изготовление) + 27900 (сборка) + 1000 руб. (дизайнер). Итого 308000 рублей. 3. Компания ПС мебель, вариант 1- 194800 (изготовление)+19480 руб. (сборка) +1500 руб. (доставка). Итого 215780 рублей. 4. Компания ПС Мебель, вариант 2 – 306600 руб. (изготовление) + 30600 руб. (сборка) + 1500 руб. (доставка). Итого 338700 рублей. Средняя стоимость такого проекта «под ключ» в настоящее время составляет: (359400+308000+215780+338700)/4= 305470 рублей. Разница между текущей стоимостью проекта и стоимостью договора составляет 305470 – 116800 = 188670 рублей. В связи с тем, что 4 раза в дни согласованной и сорванной установки мебели истцом было потеряно время, а также в связи с тем, что истцом были понесены репутационные риски по месту работы (отсутствовала на работе, при этом не имела возможности выполнять свои прямые должностные обязанности), причиненный моральный вред истец оценивает в 10000 рублей (л.д.6-8).

Истец Березина О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сильченков А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования признал частично – в части требований о возврате уплаченных по договору денежных средств размере 63400 рублей, в остальной части против удовлетворения требований возражал, пояснил, что средства были затрачены на закупку материалов, он не смог вовремя установить мебель, срок по договору был установлен 03.03.2021 года, к указанному времени мебель не была готова, требования истца он не смог исполнить, так как денежные средства были потрачены на материалы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следут из материалов дела, что 08.02.2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на изготовление корпусной мебели № б/н, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, доставке и монтажу корпусной мебели и передать результате работ заказчику, а заказчик – принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (л.д.9-14).

Согласно п.5.1 договора общая сумма договора составляет 116800 рублей.

В соответствии с п.5.3 договора, оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 50% предоплаты на расчетный счет исполнителя в размере 58000 рублей.

Оставшуюся сумму заказчик оплачивает до начала монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия (п.5.4 договора).

Оплата договора заказчиком осуществлена 08.02.2021 года в размере 50000 рублей, 10.02.2021 года – в размере 13400 рублей, всего в сумме 63400 рублей, путем перечисления авансового платежа на счет ответчика, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Работы по изготовлению изделия подлежали выполнению в срок не позднее 03.03.2021 года.

Ответчик, в нарушение условий договора, изготовление, доставку и монтаж изделия истцу не осуществил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

03.03.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 63400 рублей (л.д.16-17).

02.04.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости в целях мирного урегулирования спора выбрать один из 4-х вариантов: вернуть сумму аванса, а также уплатить пени в размере 0,5% от уплаченной суммы за каждый день просрочки в срок до 05.04.2021 года; произвести монтаж шкафа в срок до 04.04.2021; компенсировать затраты при изготовлении, монтаже и доставке изделия третьими лицами; разрешить вопрос в судебном порядке (л.д.18-21).

21.06.2021 года истцом вручена ответчику претензия с требованием произвести возврат внесенного аванса в размере 63400 рублей, либо выполнить работы по доставке и монтажу изделия (шкафа) в срок до 28.06.2021 года (л.д.22).

В ответ на данную претензию 21.06.2021 года ответчиком дана расписка к договору от 08.02.2021 года, согласно которой ответчик взял на себя обязательство 25.06.2021 произвести вывоз и монтаж корпуса шкафа с 11-12 часов, до 01.07.2021 сдать объект «под ключ». Дата завершения монтажа согласована 28.06.2021 года. При условии готовности фасадов срок завершения монтажа – 25.06.2021 года. В случае нарушения взятых на себя обязательств ответчик гарантировал возврат аванса с учетом понесенных заказчиком убытков в размере 30000 рублей. 30000 + 63400 рублей, итого 93400 рублей в срок до 08.07.2021 года (л.д.23-24).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ существенное нарушение условий договора является основанием для его расторжения.

Поскольку истец воспользовалась своим законным правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, договор считается расторгнутым с момента направления в адрес ответчика соответствующего уведомления, в силу чего правовые основания для удовлетворения судом исковых требований о расторжении уже прекратившего свое действие договора отсутствуют.

Установив, что истец выполнил свои обязательства по оплате путем перечисления авансового платежа, а ответчик своих обязательств по изготовлению, доставке и монтажу изделия, согласно договора № б/н от 08.02.2021 года, не исполнил, допустив нарушение условий договора, суд признает обоснованными требования истца о взыскании уплаченной истцом по договору суммы в размере 63400 рублей.

Кроме того, принимая во внимание взятое ответчиком на себя 21.03.2021 года обязательство по возмещению истцу понесенных убытков в размере 30000 рублей, в случае нарушения им своих обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца сумму убытков в указанном размере.

При этом, истцом надлежащих доказательств, подтверждающих размер реальных убытков, составляющих разницу между ценой, установленной в договоре, и ценой на сопоставимые работы, не представлено.

Договор об оказании аналогичных работ истцом с каким-либо иным лицом не заключен, фактически убытки истцом не понесены, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства Березиной О.В. не представлено доказательств, что по вине ответчика ей были причинены какие-либо физические или нравственные страдания.

В данном случае ущерб был причинен имущественным правам истца Березиной О.В. Личным неимущественным правам, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца ущерб причинен не был, поэтому суд считает необходимым отказать в части удовлетворения исковых требований Березиной О.В. к ответчику Сильченкову А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что истцами были заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, в размере 252070 рублей 00 коп. (63400 + 188670), а данные требования были удовлетворены судом частично на сумму 93400 (63400 + 300000), что составляет 37% от заявленных требований (93400*100/252070), суд полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2116 рублей 77 копеек (5721*37%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Березиной Ольги Валерьевны к Сильченкову Андрею Васильевичу о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Березиной Ольги Валерьевны с Сильченкова Андрея Васильевича денежные средства, уплаченные по договору на изготовление корпусной мебели от 08.02.2020 года, в размере 63400 рублей 00 копеек, убытки в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116 рублей 77 копеек, а всего взыскать 95516 (девяносто пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2022 года.