Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-174/2022 от 21.09.2022

Мировой судья судебного участка №70                 24MS0066-01-2021-000233-15

в Октябрьском районе г. Красноярска                      дело № 11-121/2022

Филимонова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года город Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачевой Татьяны Петровны к АО «ФПК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,

по апелляционной жалобе представителя АО «ФПК» Клименко И.Н.

на решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дергачевой Татьяны Петровны к Акционерному обществу «ФПК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФПК» в пользу Дергачевой Татьяны Петровны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ вследствие неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.02.2020 за период с 21.07.2020 по 29.10.2020 в размере 1552,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в общем размере 12 000 рублей, а всего 13 552 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ФПК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей» суд,

У С Т А Н О В И Л:

Дергачева Т.П. обратилась в суд с иском к АО «ФКП» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ вследствие неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.02.2020 за период с 21.07.2020 по 05.11.2020 в размере 1659 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканных сумм, судебные издержки размере 89 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.02.2020 по иску Дергачевой Т.П. к АО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей, взысканы убытки в сумме 103779 рублей, штраф в размере 409, 23 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 700 рублей, а всего 131888, 23 рубля. Решение суда исполнено 06.11.2020, в связи с чем истец полагает, что с ответчик в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель АО «ФПК» Клименко И.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой. Указывает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 153,15 рублей, поскольку срок неисполнения решения суда составил 10 дней ввиду того, что исполнительное производство по данному решению возбуждено только 24.09.2020, ранее решение суда исполнено быть не могло. Кроме того, ответчик заявлял о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, которое не было рассмотрено судом. Просит отменить решение мирового судьи.

Истец Дергачева Т.П. и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не направили.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Махинько О.М. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, руководствуясь положения пункта 2 статьи 307, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворений заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.07.2020 по 29.10.2020 в размере 1 552,20 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неприменение судом первой инстанции к взысканной сумме процентов положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции и соответствует материалам дела, обязанность ответчика АО «ФКП» уплатить Дергачевой Т.П. денежные средства в размере 131 888,23 рублей возникла 21.07.2020, с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.02.2020 Дергачевой Т.П. к АО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей. Требования исполнены в полном объеме 29.10.2020. Размер процентов со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта составил 1 552,20 рублей.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Законодательством предусмотрена возможность компенсации финансовых потерь в связи с неисполнением судебного акта, в том числе в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Возбуждение исполнительного производства предполагает принудительное исполнение судебного решения в случае отказа должника исполнить его в добровольном порядке. При этом, ответчик не был лишен возможности исполнить решение суда добровольно, до возбуждения исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно установлена дата наступления срока исполнения обязательства, неверно установлен период взыскания денежных средств, поскольку ранее возбуждения исполнительного производства не имелось возможности исполнить судебный акт, признаются несостоятельными, так как судом первой инстанции обоснованно произведен расчет с даты вступления в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы жалобы о неприменении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям Z 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрении дела не допущено.

В остальной части решение не обжаловано, его законность в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Дергачевой Татьяны Петровны к АО «ФПК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                     М.В. Дорошкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2022 года.