Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2020 ~ М-384/2020 от 17.02.2020

дело №2-904/2020

УИД 18RS0005-01-2020-000459-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                        21 августа 2020 года           г.Ижевск

                        Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

                    при секретаре Епимаховой С.А.,

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новокрещенова И.С. к Агапитовой И.А. и Агапитову Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

                    УСТАНОВИЛ:

                    Новокрещенов И.С. обратился в суд к Агапитовой И.А. и Агапитову Е.Н. с требованиями о солидарном взыскании задолженности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору займа, из которых:

                        74 029,41 руб. основной долг,

                        17 767,04 руб. проценты за пользование займом за период с 15.10.2019 года по 14.02.2020 года с последующим начислением процентов по ставке 6% от суммы займа (74 029,41 руб.) в месяц начиная с 15.02.2020 года по день фактического исполнения ответчиками обязательств,

                        37 014,70 руб. неустойка (штраф).

                    В обоснование требований указано на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Анапитовой И.А. (Заемщик) и Агапитовым Е.Н. (Созаемщик) договора займа, в исполнение которого Заемщику и Созаемщику переданы <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно. В случае просрочки 1 платежа на 5 и более суток процентная ставка поднимается до <данные изъяты>% в месяц от суммы займа до конца погашения долга и подлежат выплате Заемщиком в обусловленный договором срок. Возврат суммы займа и уплата процентов должны быть осуществлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику договора займа. В обеспечение исполнения принятых договором займа обязательств Созаемщик заключил с истцом договор залога земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Агапитовой И.А., залоговая стоимость <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1.2 Договора займа в подтверждение передачи суммы займа ответчики ДД.ММ.ГГГГ предоставили истцу расписку, удостоверяющую передачу денежных средств в полном объеме. Ответчики, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке уклоняются от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей, нарушая свои обязательства как по сроку платежа, так и периоду его оплаты. Договором предусмотрен График внесения платежей, которые вносятся равными суммами в размере <данные изъяты> руб. На день подачи заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга составляет <данные изъяты> руб. Задолженность по процентам за пользование суммой займа за 4 месяца (с 15.10.2019 года по 14.02.2020 года) составляет 17 767,04 руб. (74 029,41*6%*4 месяца). Согласно п.4.4 Договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке или рассмотрения дела в судебном порядке Заемщики обязуются оплатить неустойку (штраф) Займодавцу в размере 50% от суммы займа, что составляет 37 014,70 руб. (74 029,41 руб.*50%). В соответствии с п.3.2 Договора Займодавец вправе расторгнуть договор в случае просрочки 2 и более платежей и передать договор в суд для взыскания долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

                    Истцом Новокрещеновым И.С. суду направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

                    Ответчики Агапитова И.А. и Агапитов Е.Н. о назначенном судебном заседании извещены путем направления заказной судебной корреспонденции по месту их регистрации согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по УР. Составленные работниками почтовой службы отметки на корреспонденции свидетельствуют о доставлении корреспонденции в соответствии с пунктами 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N234 и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014г. N423-п. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.2 ст.3 названного Закона). В соответствии с п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. N713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Согласно п.4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Следовательно, в случае неполучения лицом корреспонденции по месту регистрации, риск возможных связанных с этим негативных последствий возлагается на указанное лицо. Руководствуясь ч.4-5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

                    Изучив представленные письменные доказательства, полагаю установленными следующие обстоятельства.

                    Истцом Новокрещеновым И.С. представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Новокрещенов И.С. («Займодавец») предоставляет Агапитовой И.А. («Заемщику») и Агапитову Е.Н. («Созаемщику») заем в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячным начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % от суммы займа (пункт 1.1 договора займа). Пунктами 1.1, 3.3, 4.1 договора займа Заемщиком (ответчиком Агапитовой И.А.) и Созаемщиком (ответчиком Агапитовым Е.Н.) принято обязательство возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с согласованным Графиком платежей.

                        По смыслу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности.

                        В соответствии со ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме. Истцом представлены расписки следующего содержания: «Я, Агапитова И.А., паспорт…, проживающая по адресу… получила от Новокрещенова И.С., паспорт... сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с договором ознакомлена и согласна дата/Ф.И.О./подпись»; «Я, Агапитов Е.Н., паспорт…, проживающий по адресу… являюсь созаемщиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ получил от Новокрещенова И.С., паспорт... сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с договором ознакомлен и согласен дата/Ф.И.О./подпись».

                    Договор займа является реальной сделкой. В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Аналогичное положение сторонами согласовано пунктом 2.1 договора займа. Дословное толкование представленных истцом расписок «получила/получил…от….сумму…» со ссылкой на подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор свидетельствует о получении ответчиками совместно от истца <данные изъяты> рублей на условиях возвратности, то есть о заключении между сторонами договора займа.

            Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

            В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

            Поскольку сумма займа предоставлена в пользование обоим ответчикам обязанность последних по ее возврату и уплате процентов в силу вышеприведенных положений является солидарной.

        В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно пунктам 1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Пунктом 4.1 договора займа дата его возврата и невыплаченных процентов установлена ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 Договора стороны установили срок его действия до указанной даты. Оплата задолженности производится равными платежами в соответствии с согласованным сторонами в п.4.1 Договора Графиком.

        Согласно пункту 3.2 Договора Займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки 2 и более платежей и передать договор в суд для взыскания задолженности.

        Из текста искового заявления следует исполнение ответчиками обязательства по внесению десяти установленных графиком платежей (по ДД.ММ.ГГГГ года). Доказательства исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им в большем, чем указано истцом размере, ответчиками суду не представлены, соответствующая обязанность разъяснена им определением о подготовке дела к судебному разбирательству. С учетом изложенного и установленного ст.ст.12, 56 ГПК РФ принципа состязательности сторон суд полагает установленным остаток основного долга в указанном истцом размере - 74 029,44 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и допущенную ответчиками просрочку исполнения обязательства по возврату частей платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. То есть, по состоянию на дату обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиками допущена просрочка внесения четырех согласованных Графиком платежей со сроками внесения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п.2 ст.811 ГК РФ и п.3.2. заключенного сторонами договора, указанного истцом в обоснование требования, является основанием для досрочного взыскания суммы займа и процентов за пользование им. Вместе с тем, определяя момент возникновения у ответчиков обязанности по возврату всей суммы займа и процентов за пользование им, суд не может согласиться с доводом истца о возникновении у ответчиком такой обязанности с ДД.ММ.ГГГГ – даты, следующей за днем исполненной ответчиками обязанности по внесению очередной части займа, поскольку сроки снесения платежей сторонами согласованы пунктом 4.1 заключенного ими договора. Пунктом 3.2 заключенного сторонами договора займа следует право займодавца на расторжение договора в одностороннем порядке (в случае просрочки 2-х и более платежей) и передаче договора в суд для взыскания долга, процентов за пользование, процентов за пользование деньгами сверх займа и штрафа. Из дословного толкования договора не следует обязанность заемщика по уплате процентов за пользование всей суммой займа со дня, следующего за днем внесения последнего платежа. Следовательно, применению подлежит п.2 ст.811 ГК РФ, увязывающий дату возникновения у заемщика обязанности по возврату всей суммы займа и процентов за пользование им с датой предъявления займодавцем соответствующего требования. Из искового заявления следует, что требование о возврате всей суммы займа с процентами за пользование им до подачи искового заявления истцом ответчикам не направлялось.

        В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Направленное ответчикам исковое заявление возвращено отправителю (истцу). С учетом изложенного указанный семидневный срок подлежит исчислению с даты, следующей за днем поступления адресованной каждому из ответчиков корреспонденции в место вручения (как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

        С учетом изложенного и согласованного сторонами графика возврата платежей на момент обращения истца за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиками были просрочены платежи с 11 по 14:

период	выплата кредита	выплата процентов	дата платежа
11	<данные изъяты> руб.	<данные изъяты> руб.	ДД.ММ.ГГГГ
12	<данные изъяты> руб.	<данные изъяты> руб.	ДД.ММ.ГГГГ
13	<данные изъяты> руб.	<данные изъяты> руб.	ДД.ММ.ГГГГ
14	<данные изъяты> руб.	<данные изъяты> руб.	ДД.ММ.ГГГГ

        итого: <данные изъяты> руб.    <данные изъяты> руб.

                Сума подлежащих уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней согласно графику платежей установлена в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) проценты подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

                Оснований для признания согласованного сторонами договора размера процентов (6% в месяц) явно несправедливым и влекущим неосновательное обогащение займодавца суд не усматривает. Ответчиками о злоупотреблении истцом правом не заявлено, соответствующие доводы не приведены, доказательства не представлены. При указанных обстоятельствах основания для уменьшения размера согласованное сторонами процентной ставки за пользование займом отсутствуют.

        Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с ответчика подлежат взысканию просроченные проценты за пользование займом в размере 17 929,78 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. Иное условие в заключенном сторонами договоре займа отсутствует, следовательно, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства основано на законе, в силу чего подлежит удовлетворению.

        Взыскание процентов за пользование займом в установленном судом размере (17 929,78 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) не влечет выход суда за пределы заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), поскольку ведет к уменьшению периода начисления процентов за пользование займом на всю заявленную в досрочному взысканию сумму займа и, соответственно, уменьшению суммы подлежащих взысканию процентов в целом.

Неисполнение заемщиками принятого договором займа обязательства по уплате частей основного долга и процентов в согласованные договором сроки является основанием для взыскания неустойки (стати 329, 330 ГК РФ). В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Заключенным договором займа стороны согласовали уплату неустойки (штрафа) в случае расторжения договора в одностороннем порядке или рассмотрения дела в судебном порядке в размере 50% от суммы займа (п.4.4 Договора займа), что в данном случае составляет 37 014,70 рублей (74 029,41 рублей основного долга *50%).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сопоставление суммы основного неисполненного обязательства с суммой неустойки (штрафа), оснований для признания ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суд, с учетом неисполнения ответчиками обязательства в полном объеме в течение более 10 месяцев не находит.

Надлежащим образом извещенные о назначенном судебном заседании ответчики об уменьшен6ии неустойки (штрафа) не просили, доводов о ее несоразмерности не привели (соответствующее право разъяснено судом определением о подготовке дела к судебному разбирательству). С учетом регламентированного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Требование истца о взыскании штрафа суд полагает подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 776,22 руб. рассчитанная истцом в соответствии с положением пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ от заявленной к взысканию суммы задолженности, которая, с учетом принятого судом решения и солидарного характера установленного судом обязательства подлежит возмещению истцу ответчиками в равных долях. Определение судом даты досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом заявлено требование о взыскании ее с ДД.ММ.ГГГГ с учетом требования о начислении процентов до исполнения ответчиками обязательства на разрешение вопроса о распределение государственной пошлины не влияет.

        В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы. С учетом установленной п.6 ст.132 ГПК РФ обязанности по вручению (направлению) истцом ответчикам копии искового заявления с приложенными документами, приобщенные к исковому заявлению квитанции на сумму 521,08 руб. и описи вложения в адресованные ответчикам ценные письма свидетельствуют об исполнении истцом указанной обязанности и понесенных в связи с этим расходах в указанном размере, в связи с чем требование истца о возмещении указанной суммы суд признает подлежащим удовлетворению ответчиками в солидарном порядке в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

        Представленные истцом кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. каждый с учетом указания в каждом из них Новокрещенова И.С. в качестве отправителя и получателя корреспонденции, направленной по адресу: <адрес> (то есть по месту жительства истца) не позволяет признать указанные расходы необходимыми и связанными с рассматриваемым спором, что исключает возмещение их истцу за счет ответчиков.

            Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требование Новокрещенова И.С. к Агапитовой И.А. и Агапитову Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Агапитовой И.А. и Агапитова Е.Н. в пользу Новокрещенова И.С. 129 494 (сто двадцать девять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 97 копеек, из которых:

74 029,41 руб. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

                    17 929,78 рублей просроченные проценты за пользование займом за период с 15.10.2019 года по 25.02.2020 года,

                    37 014,70 руб. неустойка,

                    521,08 руб. почтовые расходы.

Взыскать солидарно с Агапитовой И.А. и Агапитова Е.Н. в пользу Новокрещенова И.С. проценты за пользование займом из расчета 6% за каждый месяц пользования займом, начисляемые на сумму основного долга (74 029,41 руб. с учетом уменьшения при ее погашении) начиная с 26.02.2020 года по дату фактического возврата суммы основного долга (обе даты включительно).

Взыскать с Агапитовой И.А. и Агапитова Е.Н. в пользу Новокрещенова И.С. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 1 888 (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 11 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                          Т.В.Шалагина