Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-62/2019 от 05.03.2019

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Cудья Пулатова З.И. Дело № 21-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2019 г. гор. Псков, ул. Р. Люксембург, д. 17/24

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихомирова С.Л. на решение судьи Псковского городского суда от 20 февраля 2019 г. по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Тихомирова Сергея Леонидовича, <данные изъяты> г. рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, работающего инженером ООО «Сфера Сервис»,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя командира взвода ДПС № 1 ОРД ПС ГИБДД УМВД России по гор. Пскову Ляша А.В. от 6 ноября 2018 г., оставленным без изменения решением врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Псковской области Шестакова Ю.С. от 13 декабря 2018 г. Тихомиров С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда от 20 февраля 2019 г. указанные акты оставлены без изменений.

В жалобе в Псковский областной суд Тихомиров С.Л. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что ему вменяется нарушение требований дорожного знака, установка которого по высоте не соответствовала ГОСТ Р 52289-2004, при этом знак находился вне зоны его видимости из-за припаркованного фургона. Также ссылается на отсутствие информирования водителей об установке новых временных знаков в нарушение требований пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В судебном заседании Тихомиров С.Л. доводы жалобы поддержал, представитель УМВД России по гор. Пскову Елбакиева Е.Н. полагала состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 6 ноября 2018 г. в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в гор. Пскове Тихомиров С.Л., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 ПДД осуществил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным в порядке части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, а также схемой расположения дорожных знаков на указанном участке дороги, представленной и исследованной в порядке пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах действия Тихомирова С.Л. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы Тихомирова С.Л. о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушением требований пункта 5.1.8 ГОСТа Р 52289-2004 к высоте установки знака (расстояние между нижним краем знака и поверхностью дорожного покрытия менее 2 м) и не был виден из-за припаркованного фургона аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судом первой инстанции.

В силу императивной нормы, закрепленной в пункте 1.3 ПДД, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки, то есть при условии соблюдения правил дорожного движения, должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель Тихомиров С.Л. обязан был исполнить требования запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена».

Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду несоответствия их установки требованиям ГОСТ, отсутствия информирования об установке временных знаков или неосведомленности о местах дислокации дорожных знаков, расположенных на дороге по ходу движения транспортного средства, ПДД не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5.1.9 ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо; согласно пункту 4.3 знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены.

Тихомиров С.Л. в своих жалобах и пояснениях в суде указывал, что заезжал на улицу Профсоюзную гор. Пскова по стороны Октябрьской площади по кольцу, то есть осуществлял поворот (съезд) направо. При указанном им направлении движения обзор дорожного знака мог затрудняться припаркованным слева от дорожного знака фургоном лишь при нахождении уже непосредственно напротив него. Из фотографий, представленных Тихомировым С.Л. в суд первой инстанции, также не следует, что место и способ установки дорожного знака 3.27 препятствовали его восприятию участником дорожного движения при съезде с кругового движения. Из этих фотографий не следует, что высота установки знака была критической для его восприятия.

Недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в части установки дорожных знаков на улице Профсоюзная, отраженные в акте от 11 декабря 2018 г., нахождение знака в зоне видимости Тихомирова С.Л. при съезде с кругового движения на улицу Профсоюзную не опровергают.

Видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля доводы Тихомирова С.Л. также не подтверждает, поскольку при повороте патрульного автомобиля на улицу Профсоюзная на видеозаписи не отобразилось и само место расположения данного дорожного знака в силу ограниченного угла обзора камеры видеорегистратора, находящейся в фиксированном положении. При этом на записи зафиксированы слова инспектора при повороте на улицу Профсоюзная: «Вот Профсоюзная. Остановка запрещена». Также видеозаписью зафиксировано общение должностного лица и Тихомирова С.Л., ходе которого последний по поводу стоянки своего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» ссылался на необходимость стоянки для выполнения им работы и никаких доводов относительно того, что знак отсутствует или он этот знак не видел, не приводил.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тихомирова С.Л. допущено не было. К таковым не относится опечатка, допущения в решении судьи при изложении содержания акта выявленных недостатков от 11 декабря 2018 г. (указано «более 2-х метров», вместо правильного «менее 2-х метров»), поскольку оценка обстоятельств дела применительно к данному акту дана судьей исходя из его действительного содержания.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

При таком положении, оснований к отмене как решения судьи районного суда, как и постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица по жалобе на это постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя командира взвода ДПС № 1 ОРД ПС ГИБДД УМВД России по гор. Пскову Ляша А.В. от 6 ноября 2018 г., решение врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Псковской области Шестакова Ю.С. от 13 декабря 2018 г. и решение судьи Псковского городского суда от 20 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Тихомирова Сергея Леонидовича оставить без изменения, жалобу Тихомирова С.Л. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова