Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4203/2021 ~ М-3130/2021 от 01.07.2021

№2-4203/2021

61RS0001-01-2021-004270-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2021 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи И. Н. Сидоренковой

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 21 апреля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № г/н №, под управлением водителя ФИО и автомобиля Вольво, государственный номер № Автомобиль № г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил Дорожного Движения ответчиком, что подтверждается материалами административного дела. Автомобиль № г/н № был передан истцом ответчику на основании договора аренды транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Главная Экспертная Служба». Согласно заключению специалиста № ЕЛ6378 от 02.06.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 300 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины..

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащем образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО является собственником автомобиля№ г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № г/н №, под управлением водителя ФИО и автомобиля Вольво, государственный номер № Автомобиль № г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил Дорожного Движения ответчиком, что подтверждается материалами административного дела. Автомобиль № г/н № был передан истцом ответчику на основании устной договоренности.

Обосновывая заявленные требования, истцом было представлено экспертное заключение в ООО «Главная Экспертная Служба». Согласно заключению специалиста № ЕЛ6378 от 02.06.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 300 000 рублей.

Заключение экспертизы в силу ст.55 ГПК РФ является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта, давшего экспертное заключение, и положить его в основу решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 300 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлины в размере 6200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.394, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО в пользу ФИО материальный ущерб в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., а всего 306200руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.09.2021 года.