Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2023 ~ М-501/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-536-2023 УИД31RS0018-01-2023-000788-95

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года п.Ракитное

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Панасенко Юлии Александровне, Панасенко Александру Александровичу, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях и администрации муниципального района «Ракитянский район» Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

4 декабря 2019 года между Панасенко Л.Ю. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк» предоставил Панасенко Л.Ю. кредит в размере 350 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,15% годовых.

Панасенко Л.Ю. 6 ноября 2020 года умерла. Её наследниками являются её дети – Панасенко Ю.А., Панасенко А.А. и ФИО1, которые отказались от принятия наследства.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк» к Панасенко Ю.А., Панасенко А.А., в котором истец просит взыскать за счет наследственного имущества Панасенко Л.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 4 декабря 2019 года в размере 340 116 рублей 37 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 601 рубль 16 копеек.

Определением Ракитянского районного суда Белгородской области от 14 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях, представляющая интересы Российской Федерации и администрация муниципального района «Ракитянский район» Белгородской области.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Панасенко Ю.А., Панасенко А.А. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела без их участия, просили отказать в удовлетворении иска, так как считали себя не надлежащими ответчиками по делу, поскольку отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти своей матери.

Ответчики Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях и администрация муниципального района «Ракитянский район» Белгородской области своих представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

На основании индивидуальных условий договора от 04.12.2019 года и общих условий предоставление и обслуживания, погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит» между истцом и Панасенко Л.Ю. возникли обязательственные отношения. Банк предоставил Панасенко Л.Ю. кредит в размере 350 000 рублей, а Панасенко Л.Ю. обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за их пользование по ставке 14,15% годовых в сроки, установленные договором.

Из расчета, подготовленного истцом, следует, что на момент смерти Панасенко Л.Ю. имелась кредитная задолженность: по кредитному договору № от 4 декабря 2019 года в размере 340 116 рублей 37 копеек.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тот факт, что Панасенко Л.Ю. умерла 6 ноября 2020 года, подтверждается свидетельством о смерти от 11 ноября 2020 года.

Как следует из наследственного дела № от 18.11.2020 года наследники Панасенко Ю.А., Панасенко А.А. и ФИО1 отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти их матери Панасенко Л.Ю.

Данных об иных наследниках, принявших наследство, оставшееся после смерти Панасенко Л.Ю., в материалах наследственного дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в срок, определенный ст.1154 ГК РФ, никто из наследников Панасенко Л.Ю. не принял наследство, открывшееся после её смерти в порядке, установленном ст.1153 ГК РФ, в силу чего наследство, открывшееся после её смерти, является выморочным в соответствии со ст.1151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: недвижимое имущество, вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.08.2023 года, ответов ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району от 28.08.2023 года, ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 21.09.2023 года, Инспекции гостехнадзора Белгородской области от 18.09.2023 года, на момент смерти Панасенко Л.Ю. в её собственности объектов недвижимого имущества, транспортных и механических средств не находилось.

Согласно информации Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 21.09.2023 года и выписок по банковским счетам, предоставленных ПАО «Сбербанк», следует, что на момент смерти Панасенко Л.Ю. были открыта счета в ПАО «Сбербанк»: № с остатком денежных средств на момент смерти в размере 0,19 рублей; № с остатком денежных средств на момент смерти в размере 0,23 рублей; № с остатком денежных средств на момент смерти в размере 5 900,87 рублей.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Панасенко Л.Ю. её наследники первой очереди Панасенко Ю.А., Панасенко А.А. и ФИО1 отказались от принятия причитающихся им долей в наследственном имуществе, оставшегося после смерти Панасенко Л.Ю., следовательно её наследственное имущество в виде денежных средств в размере 5 901 рубля 29 копеек, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях должна отвечать по долгам Панасенко Л.Ю. перед ПАО «Сбербанк», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство Российской Федерацией не получено.

Таким образом, в пределах выморочного имущества, оставшегося после смерти Панасенко Л.Ю., а именно 5 901 рубля 29 копеек требования банка подлежат удовлетворению, указанные денежные средства подлежат взысканию с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, как с надлежащего ответчика по делу.

Что касается требований истца о взыскании кредитной задолженности с Панасенко Ю.А., Панасенко А.А. и администрации муниципального района «Ракитянский район» Белгородской области, то они удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к нижеследующим выводам.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях в силу ст.125 ГК РФ и п.п. 4, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, то есть является государственным органом, действующим в государственных интересах.

В соответствии п. 19 ч. 1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются.

Кроме того, удовлетворение требований истца к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а вызвано смертью заемщика, следовательно, издержки, понесенные в связи с рассмотрением такого дела не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При таких данных, государственная пошлина, уплаченная истцом, не подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» к ПанасенкоЮлииАлександровне, Панасенко Александру Александровичу, к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях и администрации муниципального района «Ракитянский район» Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях за счет наследственного имущества Панасенко Любовь Юрьевны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2019 года в размере 5 901 рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья             С.Н. Резников

.

.