Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-159/2021 от 10.03.2021

Дело № 1-159/2021                        

УИД 33RS0002-01-2021-001213-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                               г. Владимир

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при секретаре Васильевой Д.Д.,

с участием государственных обвинителей Марковой Е.И., Родионовой О.В.,

подсудимого Петрова С.Н.,

защитника-адвоката Арсеньева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова С.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Петров С.Н. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Петров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток, начиная с 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ Петров С.Н. считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут Петров С.Н., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, <данные изъяты> похитил имущество, а именно: 2 упаковки кофе «Jacobs» стоимостью 150 рублей 35 копеек за единицу, на сумму 300 рублей 70 копеек, 1 упаковку кофе «Nescafe» стоимостью 144 рубля 15 копеек, 4 плитки шоколада «Люкс» стоимостью 36 рублей 29 копеек за единицу товара, на сумму 145 рублей 16 копеек, всего на общую сумму 590 рублей 01 копейку. Удерживая похищенное при себе, Петров С.Н., минуя кассовый терминал, ничего в нем не оплачивая, направился на выход из торгового зала магазина «Магнит», однако при выходе из торгового зала, был задержан сотрудником магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий Петрова С.Н. АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 590 рублей 01 копейку.

В судебном заседании подсудимый Петров С.Н. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Петров С.Н. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого Петрова С.Н (л.д. 62-64), показаниями представителя потерпевшего ФИО5 (л.д. 43-45), постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 54), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16-17), другими имеющимися по делу доказательствами.

Действия Петрова С.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Поведение Петрова С.Н. как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. В этой связи суд признает Петрова С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 6, 60, 66 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Петров С.Н. совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, имея судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, по прежнему месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (л.д. 90), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 91, 92), по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 95).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, поскольку в ходе дачи объяснения до возбуждения уголовного дела Петров С.Н. подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, в том числе ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 10, 14).

Суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ целями применения наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Петрова С.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства преступления, в том числе по которым преступление не было доведено до конца, а также данные, характеризующие личность подсудимого, его трудоспособный возврат и отсутствие у него официального трудоустройства, суд полагает необходимым назначить Петрову С.Н. наказание в виде исправительных работ.

Исходя из сведений о личности подсудимого и его поведения, суд не усматривает также и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности сохранения Петрову С.Н. по приговорам Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ условного осуждения.

Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Петров С.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Поскольку преступление Петровым С.Н. совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Петрову С.Н. подлежит назначению по совокупности преступлений. При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности Петрова С.Н., при определении наказания применяет принцип частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Петрову С.Н. наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                  В.Ю. Зябликов