Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2615/2024 ~ М-1814/2024 от 08.04.2024

УИД 66RS0006-01-2024-001929-38

Дело № 2-2615/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Тарасевич Л.Н.,

при помощнике судьи Субботиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Бабенковой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Гилимову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что 14.03.2023 между АО «Альфа-Банк» и Х.Л.А. заключено соглашение о кредитовании < № >. В рамках данного договора банк перечислил заемщику 35 000 руб. под 34,49% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита, путем перечисления ежемесячных платежей, не позднее 14-го числа каждого месяца. В нарушение принятых на себя обязательств Х.Л.А. надлежащим образом платежи по кредитному договору не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 15 977 руб. 77 коп., из которой просроченный основной долг – 14198 руб. 00 коп., начисленные проценты – 1779 руб. 77 коп. 20.05.2023 Х.Л.А. скончалась. Истец АО «Альфа-Банк», ссылаясь на образование задолженности по кредитному договору, нарушение условий исполнения кредитных обязательств, учитывая смерть заемщика, просил взыскать с Гилимова В.Г. в свою пользу сумму задолженности по соглашению о кредитовании < № > от 14.03.2023 в размере 15 977 руб. 77 коп., из которой просроченный основной долг – 14198 руб. 00 коп., начисленные проценты – 1779 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 639 руб. 11 коп.

Определением суда от 23.05.2024 надлежащим ответчиком признана Бабенкова О. А..

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Бабенкова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 14.03.2023 между АО «Альфа-Банк» и Х.Л.А. заключено соглашение о кредитовании < № >. В рамках данного договора банк перечислил заемщику 35 000 руб. под 34,49% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа, путем перечисления ежемесячных платежей, не позднее 14-го числа каждого месяца. В нарушение принятых на себя обязательств Х.Л.А. надлежащим образом платежи по кредитному договору не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 15 977 руб. 77 коп., из которой просроченный основной долг – 14198 руб. 00 коп., начисленные проценты – 1779 руб. 77 коп..

Судом установлено, что 20.05.2023 Х.Л.А., < дд.мм.гггг > года рождения, скончалась.

На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена. Смертью должника действие кредитного договора прекращено не было.

Расчеты задолженности, представленные истцом, соответствуют сведениям, указанным в выписках по счетам, содержат достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, размер денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения. Оснований полагать расчеты арифметически неверными у суда не имеется, ответчиком расчеты задолженности не оспорены.

Таким образом, факт наличия задолженности по соглашению о кредитовании < № > от 14.03.2023 в размере 15 977 руб. 77 коп., из которой просроченный основной долг – 14198 руб. 00 коп., начисленные проценты – 1779 руб. 77 коп, судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти Х.Л.А. нотариусом Ш.Н.В. было открыто наследственное дело < № >, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти Х.Л.А. обратилась ее дочь Бабенкова О.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство КИА СИИД, 2010 года выпуска, серо-бежевого цвета, рыночной стоимостью 550000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом вышеназванных положений закона, непогашенные кредиты и неуплаченные по ним проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Рассматривая требования истца, судом учитываются положения пунктов 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из содержания которых следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества составляет 550 000 руб. Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества достаточна для ответственности по долгам наследодателя, поскольку установлено, что задолженность Х.Л.А. перед АО «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании < № > от 14.03.2023 составляет 15 977 руб. 77 коп.

Принимая во внимание, что стоимости наследственного имущества, принятого Бабенковой О.А. достаточно для возложения на нее обязанности отвечать по долгам наследодателя перед АО «Альфа-Банк», обратившимся в соответствующим иском, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании < № > от 14.03.2023 в размере 15 977 руб. 77 коп., из которой просроченный основной долг – 14198 руб. 00 коп., начисленные проценты – 1779 руб. 77 коп., является законным и обоснованным, ввиду чего с Бабенковой О.А. подлежит взысканию сумма заложенности по соглашению о кредитовании < № > от 14.03.2023 в размере 15 977 руб. 77 коп., из которой просроченный основной долг – 14198 руб. 00 коп., начисленные проценты – 1779 руб. 77 коп.

Учитывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом чего на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 639 руб. 11 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Бабенковой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ? удовлетворить.

Взыскать с Бабенковой О. А., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, паспорт < № > выдан 13.11.2023 ГУ МВД России по Свердловской области, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328, задолженность по соглашению о кредитовании < № > от 14.03.2023 в размере 15 977 руб. 77 коп., из которой просроченный основной долг – 14198 руб. 00 коп., начисленные проценты – 1779 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 639 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья: Л.Н. Тарасевич