Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2021 (2-3017/2020;) ~ М-2972/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-192/2021

34RS0007-01-2020-005864-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Абраменко О.Н.,

с участием ответчиков - Алексеева Т.Н., Алексеевой О.П.,

26 января 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Алексееву Т.Н., Алексеевой О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указав, что 18 февраля 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Алексеевым Т.Н. был заключен кредитный договор №623/4808-0003577, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1080000 рублей на срок 110 месяцев с уплатой процентов в размере 14,5% годовых на приобретение квартиры, общей площадью 50,90 кв. м, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.Героев Шипки, д.27 кв.122, в совместную собственность заемщика и Алексеевой О.П. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, в связи с чем, была составлена закладная. В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Алексеевой О.П. был заключен договор поручительства №623/4808-0003577-П01 от 18 февраля 2016 года. Ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов ответчиками не производятся, в связи с чем, по состоянию на 29 октября 2020 года общая сумма задолженности составила 354898 рублей 02 копейки, из которых: 312609 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 30218 рублей 14 копеек – задолженность по процентам, 8804 рубля 85 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 3265 рублей 18 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Поскольку, ответчиками не выполнены обязательства по договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Просит взыскать солидарно с Алексеева Т.Н., Алексеевой О.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 354898 рублей 02 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 50,90 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, установив начальную продажную стоимость в размере 1473600 рублей; определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; расторгнуть кредитный договор №623/4808-0003577 от 18 февраля 2016 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Алексеевым Т.Н.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12749 рублей.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алексеев Т.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал в суд письменное заявление.

Ответчик Алексеева О.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем подала в суд письменное заявление.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 ГК РФ).

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из содержания статей 56, 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Алексеевым Т.Н. был заключен кредитный договор №623/4808-0003577, в соответствии с которым Алексееву Т.Н. был предоставлен кредит в размере 1080000 рублей, под 14,5% годовых, сроком на 110 месяцев.

В соответствии с п. 4, п.7.1.2, п.7.3. договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в совместную собственность Алексеева Т.Н. и Алексеевой О.П. жилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 50,90 кв.м.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 24 февраля 2016 года ответчиками была оформлена и передана банку закладная, в соответствии с которой банку в залог передано следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,.

Управлением Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрирована ипотека в силу закона, а также зарегистрирован договор купли-продажи квартиры и право совместной собственности на квартиру Алексеева Т.Н. и Алексеевой О.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору 18 февраля 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Алексеевой О.П. заключен договор поручительства №623/4808-0003577-П01, согласно которому поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств вытекающих из условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.9 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4.1 договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В связи с нарушением обязательств по договору займа, ответчикам направлены требования о досрочном истребовании задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 29 октября 2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору №623/4808-0003577 от 18 февраля 2016 года составляет 354898 рублей 02 копейки, из которых: 312609 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу; 30218 рублей 14 копеек – задолженность по процентам; 8804 рубля 85 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 3265 рублей 18 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиками, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, неустоек предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности в приведенном размере, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

При таких данных, исходя из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств по данному договору со стороны ответчиков подтверждается исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору №623/4808-0003577 от 18 февраля 2016 года в размере 354898 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку судом установлено, что ответчиками допущено нарушение условий кредитного договора, то есть его неисполнение, суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи закладных) указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчета независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» №118п/20 от 29 октября 2020 года, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 50,90 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, составляет 1842000 рублей.

Оценивая отчет ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» №118п/20, суд приходит к выводу о том, что данный отчет является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Данная цена ответчиками не оспорена, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иных доказательств размера рыночной стоимости квартиры суду ответчиками не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанный отчет, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена в размере 1473600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества.

Принимая во внимание, что ответчики обязательства по кредитному договору №623/4808-0003577 от 18 февраля 2016 года надлежащим образом не исполняют, суд, взыскивая с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ (ПАО) и в остальной части и обращает взыскание на квартиру, распложенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1473600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12749 рублей, что подтверждается платежным поручением №084 от 13 ноября 2020года.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков, как с солидарных должников, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12749 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/4808-0003577, заключенный 18 февраля 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА: 312609 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 30218 рублей 14 копеек – задолженность по процентам, 8804 рубля 85 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 3265 рублей 18 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, а всего 354898 (триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 50,90 кв.м., распложенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащую ФИО2, ФИО3, определив способ её реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1473600 (один миллион четыреста семьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 374 (шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья:                              С.С. Щелконогова