Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2024 (2-7354/2023;) ~ М-3194/2023 от 19.06.2023

копия

24RS0041-01-2023-003729-25

дело № 2-842/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                   г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Горбачеву Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Горбачеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.09.2015г. по 26.10.2020г. по состоянию на 13.02.2023 г. в общем размере 372 975, 64 руб., из которой: 189 800, 34 руб. – проценты на просроченный основной долг; 177 793, 80 руб.- пени за просрочку возврата кредита, 5 381, 50 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 929, 76 руб. Требования мотивированы тем, что 08.10.2014 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Горбачевым Д.В. был заключен кредитный договор №У согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 300 000 рублей на срок по 24.09.2019 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 19,5 % годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая погашена 26.10.2020г., а проценты за пользование погашены 27.04.2017г., в связи с чем у истца возникло право на взыскание процентов и пени.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) Верба Р.А. не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала, представила возражения на отзыв ответчика о применении срока исковой давности, согласно которого с учетом применения срока исковой давности просила взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2019г. по 26.10.2020г. по состоянию на 22.01.2024 г. в общем размере 29 333, 24 руб., из которой: 15 144, 68 руб. – проценты на просроченный основной долг; 14 188, 56 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размер 1 080 руб., произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 849, 76 руб.

    Ответчик Горбачев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, представил отзыв на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

    Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2014 года между «Газпромбанк» (АО) и Горбачевым Д.В. путем подписания Индивидуальных условий заключен кредитный договор №У (далее – кредитный договор), согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 руб., под 19,5 % годовых, на потребительские цели, на срок до 24 сентября 2019 года включительно.

Сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств в безналичном порядке на счет физического лица, открытый Заемщику в Банке У, в течение трёх рабочих дней с даты подписания кредитного договора и обеспечительных договоров (п.8).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 4 кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, с учетом заключенного дополнительного соглашения к кредитному договору производится заемщиком ежемесячными платежами 24-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 25-го числа предыдущего календарного месяца по 24-е число текущего календарного месяца, кроме первого и последнего платежа.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки (п. 12).

Кредитные денежные средства в сумме 300 000 руб. зачислены 08 октября 2014 года на счет У, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что между «Газпромбанк» (АО) и Горбачевым Д.В. заключен кредитный договор У, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. Выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления на счет У.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету заемщика, что обязательство по ежемесячному погашению кредита Горбачевым Д.В., не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 20.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-2336/2022/65 о взыскании с Горбачева Д.В. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 07.11.2022г. судебный приказ был отменен.

22.09.2015 г. мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-2894/2015/65 о взыскании с Горбачева Д.В. задолженности по кредитному договору №К11-0537-ПБ/14 по состоянию на 31.08.2015г. в размере 332 974, 25 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту 290 760, 46 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 25 734, 53 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 7 737,01 руб., пени за просрочку возврата кредита 7 241, 03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 264,87 руб.

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают.

Сумма основного долга погашена ответчиком 26.10.2020г., сумма процентов погашена ответчиком 27.04.2017г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд посредством программы «Электронное правосудие» 19.06.2023г.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 01.07.2022г. срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.09.2015г. по 30.06.2019г. истек.

По требованиям о взыскании задолженности за период с 01.07.2019г. по 26.10.2020г. срок исковой давности не пропущен.

Из представленного суду истцом расчета, заявленной ко взысканию суммы задолженности, следует, что сумма задолженности заемщика Горбачева Д.В. по кредитному договору за период с 01.07.2019 года по состоянию на 22.01.2024г. в общем размере 29 333, 24 руб., из которой: 15 144, 68 руб. – проценты на просроченный основной долг; 14 188,56 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 01.07.2019г. по 26.10.2020г. по состоянию на 22.01.2024 г. в общем размере 29 333, 24 руб., из которой: 15 144, 68 руб. – проценты на просроченный основной долг; 14 188, 56 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

При этом оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 501 руб. 22 коп., которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению У от 30.06.2022 года в размере 3 464 рубля 88 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 1 080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Горбачева Дмитрия Васильевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору за период с 01.07.2019г. по 26.10.2020г. по состоянию на 22.01.2024 г. в общем размере 29 333 рубля 24 копейки, из которой: 15 144 рубля 68 копеек – проценты на просроченный основной долг, 14 188 рублей 56 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-842/2024