Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2023 от 17.03.2023

дело №

25RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 17 апреля 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Газпромбанк» к Макшанцевой Т. О. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору потребительского кредита и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд Приморского края обратился представитель АО «Газпромбанк» с иском, обосновывая свои требования тем, что <дата> между истцом и Паньченковым О.В. заключен договор потребительского кредита №-№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 167910 рублей 45 копеек сроком до <дата> под 11,5% годовых. <дата> Паньченков О.В. умер. Наследником умершего является Макшанцева Т.О., долг по состоянию на <дата> составляет 167067 рублей 96 копеек.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита от <дата> №-№ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать в пользу АО «Газпромбанк» с Макшанцевой Т.О. задолженность, которая составляет 167067 рублей 96 копеек, в том числе 113923 рубля 07 копеек – основной долг, 7990 рублей 78 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1808 рублей 15 копеек – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 40169 рублей 63 копейки – неустойка за просрочку возврата кредита, 3176 рублей 33 копейки –неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10541 рубль 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Макшанцева Т.О. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Согласно гражданскому делу судебные повестки направлялись заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу регистрации: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом.

В порядке статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.

Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела <дата> между банком и Паньченковым О.В. заключен договор потребительского кредита №-№, во исполнение вышеуказанного договора Паньченков О.В. получил денежные средства в сумме 167910 рублей 45 копеек.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена процентная ставка в размере 11,5 % годовых, а пунктом 12 определена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу абз.1 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требуемый законом переход наследственного имущества к соответствующему наследнику указывает на возникновение у такого лица прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

<дата> Паньченков О.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от №.

Согласно наследственному делу №, наследником умершего, является дочь Макшанцева Т. О., родившаяся <дата>, которая приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти Паньченкова О.В.

Принятое Макшанцевой Т.О. наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 769800 рублей 58 копеек, гаража в гаражно-строительном кооперативе «Датолит», расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, в районе распадка <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, Макшанцева Т.О. является наследником заемщика по закону, принявшим наследство в виде вышеуказанного имущества, в связи с чем, требования истца к ответчику Макшанцевой Т.О., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

По состоянию на <дата> размер задолженности по договору потребительского кредита составил 167067 рублей 96 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен и сомнений в правильности не вызывает, а допустимых доказательств меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные представителем истца в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме задолженности по договору, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, представителем истца заявлено требование о расторжении договора потребительского кредита от <дата> № с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту, а также банк не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки - материальный ущерб.

При таком положении, у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора и взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4541 рубль 36 копеек, а требование представителя истца о взыскании госпошлины в размере 10541 рубль 36 копеек, не является правомерным, так как излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату лицу ее оплатившему, на основании его заявления, поданного в суд по месту рассмотрения дела, а не взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя АО «Газпромбанк» к Макшанцевой Т. О. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору потребительского кредита и госпошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита от <дата> №-№, заключенный между АО «Газпромбанк» и Паньченковым О. В. с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Макшанцевой Т. О. (паспорт № №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита от <дата> №-№ по состоянию на <дата> в сумме 167067 рублей 96 копеек и госпошлину в размере 4541 рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Карпунин Р.С.