Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3554/2022 от 04.03.2022

Судья: Гурджиева М.Л. Апел. гр. дело № 33-3554/2022

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-9/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.,

судей: Дудовой Е.И., Кривицкой О.Г.

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валиуллиной Д.С. на решение Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Валиуллиной Д.С. к Гайзуллиной З.С., Администрации сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области, Саярову К.М. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании в ГКН сведений о правообладателе, признании права собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения Валиуллиной Д.С., представителя Валиуллиной Д.С.-ФИО27, Гайзуллиной З.С., представителя Гайзуллиной З.С.-ФИО28, ФИО18, ФИО34, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиуллина Д.С. обратилась в суд с иском к Гайзуллиной З.С., Администрации сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области, Саярову К.М. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании в ГКН сведений о правообладателе, признании права собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что ее отцу - ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 86 кв.м., а также земельный участок, площадью 4221 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО2.

После смерти отца осталось наследственное имущество, состоящее из вышеуказанных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежного вклада.

Наследниками по закону являются дети умершего - Валиуллина ФИО44, Зарипов ФИО43, Гайзулина ФИО45, Шириязданова ФИО46, а также Зарипов Райс Самигуллович и ФИО8, которых в настоящее время нет в живых.

Фактически истец приняла наследство после смерти отца, так как 26.01.2004 она подала заявление нотариусу о вступлении в наследство, а также ею были взяты личные вещи и фотографии умершего.

Кроме того, Шириязданова ФИО47 отказалась от доли наследственного имущества в пользу истца.

Зарипов ФИО48 на наследственное имущество тоже не претендует и отказывается от своей доли в пользу истца.

Надлежащим образом наследственное имущество за наследниками не оформлялось. Считает, что размер ее наследственной доли составляет ? доли.

В 2021 году истец решила оформить причитающуюся ей долю в наследственном имуществе после смерти отца - ФИО10. Однако при оформлении документов выяснилось, что вышеуказанное наследственное имущество оформлено в собственность ФИО11.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что Гайзуллина З.С. продала спорный земельный дом и земельный участок в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Саярову ФИО49

Истец в лице представителя по доверенности ФИО26 уточнила исковые требования и просила суд: признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Гайзуллиной ФИО50 и Саяровым ФИО51 недействительным. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Гайзуллиной ФИО52. Решением Похвистневского районного суда <адрес> аннулировать в ГКН сведений о Саярове ФИО53, как о правообладателе жилого дома, площадью 86 кв.м., с кадастровым номером № а также земельного участка площадью 4221 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО12 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 86 кв.м., с кадастровым номером № а также на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4221 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Валиуллина Д.С. просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Валиуллина Д.С., представитель Валиуллиной Д.С.-ФИО27, а также третьи лица ФИО18, ФИО34 просили решение отменить как незаконное.

Гайзуллина З.С., представитель Гайзуллиной З.С.-ФИО28просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111, 1113, 1114 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных нормами Гражданского кодекса РФ. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В силу статьи 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, действующих на день смерти наследодателя, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Согласно пункту 23 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" на заявлении наследника о принятии наследства или отказе от него, принимаемом нотариусом в соответствии со статьей 62 Основ, проставляется дата его получения, заверенная подписью нотариуса. Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него свидетельствуется нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО37 (в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ) изменившая фамилию на ФИО3, является дочерью ФИО13, что подтверждается свидетельством о рождении II-ШД № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14, 15)

ДД.ММ.ГГГГ годаФИО3 обратилась к нотариусу <адрес> ФИО29 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №. Заявление <адрес>, адресовано нотариусу <адрес> ФИО30(л.д.16). Суду предъявлен подлинник указанного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 подала заявление об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти отца ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3. Заявление зарегистрировано в реестре за № нотариуса <адрес> ФИО32 (л.д.17) Суду предъявлен подлинник заявления.

Из материалов наследственного дела № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО35, следует, что наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса <адрес> ФИО30 по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство по закону, в реестре № на денежные вклады и компенсации; в реестре № на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 4221 кв.м.; в реестре № на жилой дом, по адресу: <адрес>; в реестре № на земельную долю в праве общей долевой собственности в размере 1/910 доли расположенной на землях с/х им.<адрес>.(л.д.70-83)

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен реестр регистрации нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 подала заявление о вступлении в наследство после смерти ФИО2( л.д. 119-121)

Согласно Справки Администрации сельского поселения Алькино на день смерти ФИО2 был зарегистрирован <адрес> один.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2021 года Гайзуллина З.С. продала принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ФИО17, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны записи о регистрации:№ ДД.ММ.ГГГГ. Саяров К.М. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.11.№. ( л.д. 122-125)

Суд пришел к правильному выводу, что истицей не представлено бесспорных доказательств принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принял во внимание, что в дом наследодателя она вселена не была, фактически в нем не проживала, никаких иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом не предпринимала, расходов по содержанию спорного недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка не несла.

При этом судом установлено, что в нарушение ст. 1153 ГК РФ, заявление о принятии наследства, адресованное нотариусу г.Похвистнево Баракиной С.Г. она не подавала.

Ссылка Истца на то обстоятельство, что ответчик не сообщил нотариусу о наличии иных наследников по закону, несостоятельна, поскольку закон не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанность сообщать нотариусу о наличии других наследников. Также закон не содержит нормы, обязывающей наследника известить об открытии наследства других наследников, о которых ему известно.

Суд пришел к верному выводу, что поскольку истицей не представлено доказательств принятия наследства (ни юридически, ни фактически) после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ответчице не действительным не подлежат удовлетворению.

Соответственно, требования о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, аннулировании в ГКН сведений о правообладателе, признании права собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок как производные от основного требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ответчице не действительным также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы о вступлении истца в наследство не подтверждаются достоверными доказательствами, на которые Валиуллина Д.С. ссылается в апелляционной жалобе. (л.д.119-121). Напротив, судом установлено, что в нарушение ст. 1153 ГК РФ, заявление о принятии наследства, адресованное нотариусу г.Похвистнево Баракиной С.Г. истец не подавала.

Доводы о том, что судом не были собраны достаточные доказательства, не дана оценка показаниям свидетелей относительно фактического принятия истцом наследства также являются необоснованными.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, на основании ст.67 ГПК РФ пришел к верному выводу, что истицей не представлено доказательств принятия наследства (ни юридически, ни фактически) после смерти Зарипова ФИО39 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Действуя в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 12 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиуллиной Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: